Решение по делу № 2-1003/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1003/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Титова М.А.,

ответчика Титова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира, Титову <данные изъяты>, Галактионовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Титов М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Он не является членом семьи зарегистрированных, в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет. Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг между ним и ответчиками не достигнуто. Просит определить его долю по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/ 4 доли (л.д.6-7).

В судебном заседании истец Титов М.А. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Титов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Титова А.М. При этом пояснил, что истец в квартире не живет, членом его семьи не является, общего хозяйства они не ведут.

Ответчик – Галактионова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13-15,16-17). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик – ООО « Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.18). Возражений по иску не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Справка МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Титов М.А., Титов А.М., Галактионова И.А., н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.8).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма, членами одной семьи не являются, имеют разные доходы, не ведут общего хозяйства. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей за занимаемое жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд с иском об определении в судебном порядке доли по оплате коммунальных платежей. В жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец предлагает определить порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли платежей. Данный размер и порядок не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

В связи со сложившимися экономическими условиями ежегодно происходит изменение размера тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг. Вследствие этого суд устанавливает для истца долевой порядок внесения платежей по занимаемому жилому помещению. В спорной квартире зарегистрировано 4 лиц, в связи с чем на истца приходится 1/ 4 доля начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг Титову М.А. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенной ему доли платежей по отдельному платежному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Титова <данные изъяты> удовлетворить.

Определить Титову <данные изъяты> оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/ 4 доли приходящейся на него от начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг Титову <данные изъяты> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенной ему доли платежей по отдельному платежному документу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева