Решение по делу № 2-1655/2020 от 24.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-017551-31 дело № 2-1655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Фрай С.Е. – Фоменко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фрай С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Фрай С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №...ф от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с ** ** ** составила (с учетом уменьшения штрафных санкций до суммы <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-№..., оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Фрай С.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет ...

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1.1 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до 25 числа (включительно), плановая сумма включает в себя проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и часть основного долга.

Согласно п.4.2 договора заемщик обязуется в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции.

Истцом снижены штрафные санкции и ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции.

Требованием от ** ** ** № №..., направленным в адрес ответчика, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил Фрай С.Е. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ** ** ** и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору погашена не была, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в срок заемщиком выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Фрай С.Е. подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, о том, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств до 25 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету последнее перечисление денежных средств в погашение задолженности ответчиком произведено ** ** ** г., в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по задолженности по договору №...ф. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

** ** ** (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебный приказ № №..., выданный мировым судьей Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ** ** ** г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** г.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось ** ** ** г.

Таким образом, учитывая обращение истца с заявлением за выдачей судебного приказа ** ** **, истцом срок исковой давности пропущен за период с ** ** **.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ** ** **. Исходя из представленных расчетов, задолженность составит: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности, самостоятельно снизил штрафные санкции до <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, с учетом взысканной задолженности по основному долгу и уплате процентов, суд находит необходимым взыскать с ответчика штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фрай С.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **