Решение по делу № 2-13/2021 от 28.09.2020

62RS0017-01-2020-000850-12                                                                                                                 № 2-13/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года                                                         г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кочминой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочминой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кочминой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Начисление процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика по возврату кредита считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у Кочминой В.В. образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 896 824 рубля 84 копейки, из которых: 767 354 рубля 42 копейки - просроченный основной долг, 115 464 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 6 105 рублей 75 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 7 899 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Кочминой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 824 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 168 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Кочмина В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчика Кочминой В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочминой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочмина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на момент признания Кочминой В.В. банкротом не рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк исковые требования к Кочминой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кочминой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.               

Судья                                                                                                                     Е.С. Мухина