Решение по делу № 1-1143/2023 от 21.08.2023

    Уголовное дело № 1-1143/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-009793-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                                      25 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Фатеева С.А., его защитника по соглашению адвоката Мальцевой Ю.С., представившей удостоверение № 839 и ордер № 324,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФАТЕЕВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 31 марта 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 30 октября 2022 года, находился под стражей по 01 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

    установил:

органами предварительного расследования Фатеев С.А. обвиняется в том, что 14 августа 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических страданий и легкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последний в виде причинения вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО2, подняв с земли хозяйственный нож и держа его в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им последнему один удар в область левого плеча, от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий Фатеева С.А. потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, для лечения которой согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Фатеева С.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением, указав, что они примирились, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Фатеев С.А. дал согласие на прекращение уголовного преследования по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО2, указав, что ему ясны и понятны последствия прекращения уголовного преследования, с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцева Ю.С. просила уголовное преследование Фатеева С.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить за примирением.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель Соколова Е.В. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Фатеев С.А. относится к категории средней тяжести, он не судим, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по данному эпизоду следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФАТЕЕВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: фрагмент ножа – уничтожить, футболку темно-синего цвета – выдать по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

Судья                                                                                                                Н.Е. Дынга

Уголовное дело №1-1143/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-009793-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                                 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Фатеева С.А., его защитника по соглашению адвоката Мальцевой Ю.С., представившей удостоверение № 839 и ордер №324,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФАТЕЕВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 31 марта 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с 30 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

30 октября 2022 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 03 минуты Фатеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему физических страданий и тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес ФИО1 множественные удары кулаком (не менее четырех) в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего, Фатеев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему, неустановленное в ходе предварительного следствия количество ударов ногой в область тела с левой стороны, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий Фатеева С.А. потерпевшему ФИО1 причинен <данные изъяты>, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлек за собой тяжкий вред здоровью.

Также потерпевшему ФИО1 в результате действий Фатеева С.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области и ссадины лица, которые как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного <данные изъяты> или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; <данные изъяты> брыжейки, для лечения которых необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой лёгкий вред здоровью; <данные изъяты>, для лечения которых необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Фатеев С.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 29 октября 2022 года в гости пришла ФИО3 с детьми. Около 21 часа приехал ее супруг ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течение вечера с потерпевшим никаких конфликтов не было. Он (подсудимый) алкоголь не употреблял из-за травмы головы. Около полуночи ФИО3 вызвала такси, пошла в туалет. Он (подсудимый) пошел в комнату, где засыпала дочь. Из комнаты он услышал крик и плач ребенка ФИО1 и увидел замах потерпевшего ногой в сторону ребенка. Он вышел в коридор, находился между входной дверью и проходом во второй коридор между ФИО1 и ребенком. Располагался полубоком к ФИО1, который был с левой стороны. ФИО1 двигался в сторону ребенка, он просил потерпевшего прекратить данные действия, но тот не успокаивался. Он (подсудимый) придерживал потерпевшего левой рукой, отстранил его левой рукой, ФИО1 начал пятиться назад. Он посмотрел на ребенка, в тот момент вышла ФИО3 Он обернулся на ФИО1, увидел, что он сидит, облокотившись на стену у входной двери, из <данные изъяты>. Момент падения ФИО1 не видел. Предполагает, что, когда его отстранял рукой, попал в нос, либо он споткнулся, ударился обо что-либо. Иные повреждения ему не причинял, ударов кулаком в область лица и ногами не наносил. ФИО3 уехала с детьми, потерпевший остался. На состояние здоровья и болевые ощущения не жаловался. Позднее ФИО1 вызвал такси, самостоятельно оделся и вышел, спустился по лестнице. Утром узнал, что потерпевший находится в больнице.

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого Фатеева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО1 суду показал, что 29 октября 2022 года находился с семьей в гостях у Фатеева С.А., совместно выпивали спиртные напитки. Когда собирались домой в коридоре, он (потерпевший) подтолкнул ногами обувь сына, после чего Фатеев С.А. начал наносить удары кулаком в лицо, от чего он упал, очнулся на полу. Когда очнулся тело, <данные изъяты>. Подсудимый перетащил его на кровать, у него (потерпевшего) все болело. Ему выдали футболку, он переоделся, вызвал такси и уехал домой. Дома выпил обезболивающие, боль не утихала, вызвал машину скорой помощи, в больнице ему сделали операцию. Первую необходимую помощь ему не оказывали. По пути к дому не падал, не ударялся, в драку не вступал, в гости к подсудимому пришел здоровым. Из дома до приезда машины скорой помощи не отлучался. В больницу подсудимый приходил и говорил, что не помнит, как наносил удары.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе очной ставки с Фатеевым С.А., следует, что подсудимый нанес потерпевшему удары кулаком в область лица, после первого удара он потерял сознание, об шкаф не ударялся. У него был <данные изъяты> (т.1 л.д.110-117).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 уточнил, что ему в область лица, носа было нанесено не менее 3-4 ударов кулаком. Когда он упал, почувствовал один удар ногой в область левого бока, когда он очнулся, болел левый бок, ребра (т.2 л.д.128-129). Потерпевший после оглашения показаний подтвердил, что показания написаны с его слов.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 29 октября 2022 года находилась с детьми у подруги ФИО2 и Фатеева С.А. Вечером пришел ее супруг ФИО1, на здоровье не жаловался, каких-либо повреждений у него не имелось. Когда они приняли решение поехать домой, ФИО1 пошел одеваться в коридор, она пошла в туалет. Когда вышла, увидела, что супруг сидит, лицо в крови, кроме Фатеева С.А. и супруга в коридоре никого не было. Она поняла, что Фатеев С.А. и ФИО1 подрались. Она с детьми уехала домой, супруг остался. Через 15-20 минут ФИО1 приехал домой, лицо было разбито. Попросил уехать с детьми к матери. Утром он позвонил и сказал, что у него болит живот, вызвал машину скорой помощи. Когда его госпитализировали в больницу, ей стало известно об операции. Со слов супруга ей известно, что ФИО1 избил Фатеев С.А.

В 06 часов 09 минут поступило сообщение от потерпевшего о его избиении (т.1 л.д.6).

ФИО1 вызвана машина скорой медицинской помощи 30 октября 2022 года в 06 часов 08 минут по факту избиения, жаловался на <данные изъяты>, он был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (т.1 л.д.78).

<адрес>, где 30 октября 2022 года ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровья, осмотрена. При входе в квартиру располагается коридор, с правой стороны тумбочка, слева входной проем во второй коридор, где располагается туалет и комната (т.1 л.д.9-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 29 октября 2022 года ее сын ФИО1 со своей семьей уехали в гости, около 01 часа 50 минут ФИО3 вернулась с детьми. В течение получаса вернулся домой сын. После ссоры с супругой ФИО3 уехала с детьми к своей матери. Ночью сын стонал, утром его госпитализировала машина скорой помощи (т.1 л.д.133-136).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснил, что в хирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» поступил ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, диагноз в дальнейшем был подтвержден. Была проведена экстренная операция (т.1 л.д.126-127).

Свидетель ФИО2 показала, что сожительствует с Фатеевым С.А. 29 октября 2022 года к ним в гости пришла подруга ФИО3 с детьми, в последующем пришел ее супруг ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО1 вечером были конфликтные отношения. Примерно в полночь ФИО3 вызвала такси. Она (свидетель) укладывала дочь спать, Фатеев С.А. принес таблетки. Услышав плач сына ФИО1, Фатеев С.А. вышел. Она вышла из комнаты, когда услышала крики ФИО3 и увидела ФИО1 у входной двери в крови. Со слов Фатеева С.А. он ничего ФИО1 не делал. ФИО3 с детьми уехала, ее супруг остался. Кроме разбитого носа, никаких видимых телесных повреждений у потерпевшего не видела, на состояние здоровья он не жаловался. Спустя 15 минут, как уехала супруга, потерпевший уехал. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 увезли в больницу.

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 февраля 2023 года у ФИО1 выявлен <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ссадины лица образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (твердых предметов) с приложением травмирующей силы в места анатомической локализации ссадин, за что свидетельствует характер повреждений.

Эксперт пришел к выводу о возможности причинения данных повреждений 30 октября 2022 года около 00 часов 00 минут (т.1 л.д.105-107).

Эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении, поддержала, дополнительно пояснила, что выявленные у потерпевшего ссадины возникли в результате травмирующего воздействия твердых предметов, остальные повреждения – в результате травмирующих воздействий анатомических форм воздействий, учитывая множественность повреждений их образование при однократном падении исключается. Исключила <данные изъяты>.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания Фатеева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего ФИО1, допрошенных свидетелей, эксперта, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, каких-либо неприязненных отношений между ними судом не установлено, до рассматриваемых событий они дружили семьями.

    Действия Фатеева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В судебном заседании достоверно установлено, что 30 октября 2022 года именно Фатеев С.А., находясь в коридоре квартиры, умышленно нанеся удары кулаком и ногой в область лица и по телу ФИО1, причинил ему <данные изъяты> с поступлением крови в <данные изъяты>, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлек за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 Несмотря на отсутствие прямых очевидцев причинения Фатеевым С.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, указанный факт установлен судом. Так, придя в гости к подсудимому, ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имел, на свое состояние здоровья не жаловался, что подтвердили сам потерпевший, свидетели ФИО3 и ФИО2, что не оспаривается самим подсудимым. В период нахождения в квартире между подсудимым и потерпевшим каких-либо конфликтных отношений не возникало. Противоправных действий в отношении Фатеева С.А. потерпевший не совершал, ударов ему не наносил. Инцидент между дружившими семьями подсудимым и потерпевшим произошел по причине того, что подсудимому показалось, что ФИО1 нанес удар ногой своему сыну. Вместе с тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли.

    Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 <данные изъяты> получить при падении на предметы мебели в коридоре, опровергаются представленными доказательствами, заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО6 Как пояснил сам подсудимый, когда он отстранял потерпевшего левой рукой, последний располагавшийся к нему лицом пятился назад.

    Вместе с тем из расположения коридора, показаний самого потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2, подсудимого обнаружен был потерпевший в противоположном направлении относительно движения, по которому ФИО1 по показаниям подсудимого пятился спиной – сидел у стены, ноги и лицо обращены в сторону зеркала.

Установленные в заключении эксперта телесные повреждения: <данные изъяты>

После полученных повреждений ФИО1 спустя непродолжительный период времени уехал на такси домой. Как настаивал потерпевший, при следовании домой он не падал, не ударялся, после приезда домой из дома не отлучался, после обострения болевых ощущений самостоятельно вызвал машину скорой медицинской помощи, был госпитализирован в больницу и экстренно прооперирован. Длительность следования от дома Фатеева С.А. до дома ФИО1 на такси соответствует обычной длительности, указанной потерпевшим, свидетелями и подсудимым 15-20 минут.

    Потерпевший на протяжении всего предварительного и судебного следствия настаивал на том, что телесные повреждения ему были причинены именно Фатеевым С.А., о чем он рассказал своей супруге и самому Фатееву С.А. О нанесении ему телесных повреждений иными третьими лицами он никому не рассказывал.

    Тот факт, что потерпевший самостоятельно одевался, вызвал такси и проследовал к нему, не свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 иным лицом, а не Фатеевым С.А., в другом месте и при других обстоятельствах. Как пояснила эксперт ФИО6 болевые ощущения <данные изъяты> зависят от индивидуальных особенностей человека.

    Каких-либо заболеваний, которые могут явиться причиной нарушения нормальной структуры ткани селезенки и как следствие этого – нарушение целостности и разрыва селезенки либо увеличивающие риск получения разрыва селезенки у потерпевшего ФИО1 не установлено.

    Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО1 причинил именно Фатеев С.А. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, исходя из установленных обстоятельств, не имеется.

    Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий Фатеева С.А., локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

    Между действиями подсудимого и наступившими для ФИО1 последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь исходя из установленных по делу обстоятельств. К доводам подсудимого о том, что от его действий не могли наступить тяжкие последствия, суд относится критически. Данные доводы проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения доказательствами, приведенными в приговоре.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения причинение Фатеевым С.А. потерпевшему ФИО1 следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

    При этом согласно заключению эксперта № от 13 июля 2023 года обнаруженные <данные изъяты>

С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Фатееву С.А. суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Фатееву С.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Фатееву С.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Фатееву С.А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении, суд считает, что исправление Фатеева С.А. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Поскольку названное преступление совершено до осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2023 года, которым назначено условное осуждение, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен иск о компенсации вреда на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.71), от которого потерпевший в судебном заседании отказался, судом принят отказ от иска, производство по гражданскому иску прекращено протокольным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАТЕЕВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фатееву С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на него на период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фатееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: следы рук на 7 светлых дактопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Н.Е. Дынга