Решение по делу № 11-128/2019 от 30.07.2019

Мировой судья Коновалова С.В. Дело № 11-128/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 г.                            г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Л.К. на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Стройгруппа СП" к К.Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 29.05.2019 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Стройгруппа СП" к К.Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика К.Л.К. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, К.Л.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе К.Л.К. просит отменить решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, постановить по делу новое решение. Указывает, что в квартире, за которую образовалась задолженность, она не проживает более 5 лет, кроме того, оспаривает взыскиваемую сумму задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Стройгруппа» ФИО4 указывает, что жилое помещение ответчика приборами учета холодного и горячего водоснабжения, а следовательно начисления производятся исходя из фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, а остальные услуги начисляются исходя из площади жилого помещения и не подлежат перерасчету при временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание К.Л.К. и представитель ЗАО "Стройгруппа СП" не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу К.Л.К. на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 29 мая 2019 г. в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик К.Л.К. зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно договора управления несколькими многоквартирными домами, заключенному ЗАО "Стройгруппа СП" с Администрацией муниципального образования городское поселение Богородское- ЗАО "Стройгруппа СП" осуществляет управление домом № <адрес> (л.д.13-15).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленными по делу доказательствами (выпиской из лицевого счета на указанное жилое помещение – л.д.8-12) подтверждается тот факт, что у К.Л.К. имеется задолженность перед ЗАО "Стройгруппа СП" в сумме ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

При этом как ранее указано судом апелляционной инстанции, в силу ст.ст.153,158 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное отсутствие в жилом помещении не освобождает собственника от оплаты таковых. В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Вместе с тем, жилое помещение ответчика оборудовано приборами учета холодного и горячего водоснабжения, а следовательно начисления производятся исходя из фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, а остальные услуги начисляются исходя из площади жилого помещения и не подлежат перерасчету при временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, доводы автора жалобы подлежат отклонению.

Оспаривая расчет истца, ФИО5 свой контррасчет суду не представила, в связи с чем, оснований сомневаться в нем, суд не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи мирового судьи 228 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО "Стройгруппа СП" к К.Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.К. - без удовлетворения.

Судья         Т.В.Казарова