Решение по делу № 2-6478/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-6478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]          город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Маркиной О.Е.,

при секретаре Королевой С.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабочкиной Н. Н. к Новак Ю. А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Кабочкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Новак Ю. А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала следующее.

[ 00.00.0000 ] между Кабочкиной Н.Н. и Новак Ю.А. заключен договор купли – продажи дома, земельного участка и бани. Указанные объекты были приобретены по цене 1 800 000 рублей. Истица указывает, что до заключения договора ответчик уверял, что строения фактически введены в эксплуатацию и присвоен кадастровый номер в 2014 году, поэтому не имеют внешних изъянов и скрытых дефектов. В процессе эксплуатации строений, при наступлении сырой и холодной погоды были выявлены следующие недостатки: крыша дома протекает, стропила и обрешетка покрыты грибком и сгнили, дом продувается, его невозможно обогреть, плитка в санузлах начала отваливаться и под ней виден грибок и плесень, фундамент трескается. Выявленные недостатки являются скрытыми, проявляются только при выпадении осадков и наступления холодов. Истица не обладает специальными познаниями в сфере строительства и не имела возможности выявить дефекты крыши, пола, фундамента. Согласно заключению ООО «Твой проект» стоимость устранения указанных недостатков составляет 586 009 рублей. Досудебная претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, истицей понесены дополнительные расходы на покупку строительных материалов.

Истица просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 598 419,43 рублей, стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рублей, убытки в размере 12 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

Расторгнуть договор купли – продажи от [ 00.00.0000 ] дома и земельного участка, бани, расположенных по адресу: [ адрес ], заключенный между Новак Ю.А. и Кабочкиной Н.Н.

Взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору купли- продажи дома, земельного участка и бани от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 800 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рублей, убытки в размере 12 410 рублей, расходы на оплату договора найма жилого помещения в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СНТ «Березка».

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Чекмарев Д.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Новак М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Кабочкин Р.М., который пояснил суду, что он с женой искал для мамы дом для постоянного проживания. Перед покупкой дом осматривали как внутри, так и снаружи. Предыдущие собственники говорили, что проживают в указанном доме круглогодично с детьми. Дом был деревянный, не новый. Осмотр дома происходил весной, был снег. Этот дом понравился из всех, что смотрели. Дом стоял на продажу за 2 000 000 рублей, продавцы уступили, и сделка состоялась за 1 800 000 рублей. Пол был ободран.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетеля, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Новак Ю. А. (продавец) и Кабочкиной Н. Н. (покупатель) заключен договор купли – продажи дома и земельного участка, бани.

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность дом и земельный участок, баню, находящиеся по адресу: [ адрес ]

Указанный дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 74 кв.м., расположен на земельном участке площадью 594 кв.м.

Указанная баня, назначение: нежилое, 1 этажная, общая площадь 12 кв.м., расположена на земельном участке площадью 594 кв.м.

Указанный земельный участок имеет общую площадь 594 кв.м., кадастровый номер [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Претензий к техническому состоянию дома и земельного участка, бани на момент подписания договора покупатель не имеет.

Согласно п. 3 договора указанный дом и баня по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 1 000 000 рублей, которые переданы наличными продавцу в день подписания договора.

Указанный земельный участок по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 800 000 рублей, которые переданы наличными продавцу в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица ссылается на то, что двухэтажный нежилой дом имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а именно крыша течет, стропила и обрешетка покрыты грибком и сгнили, дом продувается. Его невозможно обогреть, плитка в санузлах отваливается и под ней грибок и плесень, фундамент трескается. Указанные недостатки при осмотре помещения в период заключения договора купли-продажи были скрыты и выявлены в период эксплуатации.

Истица в исковом заявлении указывает, что ее претензия, направленная ответчику осталась без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями сторон, свидетелем по делу, что на момент заключения договора купли-продажи спорное нежилое помещение и земельный участок осматривались истцом, никаких препятствий в полном осмотре помещения и земельного участка со стороны ответчиков не чинилось. Свидетель также пояснил в судебном заседании, что они выбирали среди нескольких вариантов, выбор пал на этот дом.

При подписании договора претензий относительно технического состояния приобретаемого дома и земельного участка у истца не имелось.

По смыслу положений гражданского законодательства возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлена выявлением существенных нарушений требований к качеству товара. Данные нарушения в целом представляют собой недостатки, которые носят либо неустранимый характер, либо устранимый, но требуют несоразмерных расходов и временных затрат, либо достаточно устойчивый характер, возникая вновь и появляясь после устранения.

Действительно, в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт наличия недостатков в приобретенном помещении.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

В суд представлено истцом техническое заключение, в котором определены работы, необходимые для обеспечения эксплуатационной надежности садового дома. Стоимость работ составила 586 009 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что все недостатки являются устранимыми.

Доказательств, что указанные недостатки садового дома, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени не представлено, равно как и не представлено доказательств, что указанные недостатки носят повторяющийся характер.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенных спорных объектах существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора, а также того, что недвижимость была передана в непригодном для использования ее по назначению состоянии, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что иных доказательств соответствия выявленных недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи спорного имущества.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что имеющиеся недостатки садового дома существовали на момент его приобретения, а также тому, что ответчиками истцу чинились препятствия в осмотре спорного имущества, истица суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются устранимым и не могут быть расценены как существенные, поскольку устранимы с соразмерными расходами и затратами времени.

Кроме того, стоимость объектов по договору составила 1 800 000 рублей, а в объявлении о продаже стоимость была указана 2 000 000 рублей. в судебном заседании установлено, что ответчик снизил цену по просьбе истца на 200 000 рублей.

Также из материалов дела видно, что качество земельного участка и приобретаемого дома, бани, их характеристики не были скрыты от истца, поскольку истец приобретала уже готовый дом, который осматривала при покупке.

Истица в судебном заседании указала также, что дом не смогла перевести в жилой, поскольку приобретался он для постоянного проживания. Однако в договоре купли – продажи дом продан как нежилой.

Суд, применяя требования ст. 475 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара (что в случае отчуждения объектов недвижимого имущества не применимы, поскольку каждый объект недвижимости обладает индивидуальными признаками), принимает во внимание, что в данном случае, покупателем не представлено доказательств о том, что на момент заключения договора он не знал о выявленных недостатках, и эти недостатки являются неустранимыми.

Так, истцом не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

При наличии указанных обстоятельств, достаточных правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и садового дома, бани, заключенного между истцом и ответчиком, и, как следствие, возврата уплаченных по договору денежных средств у суда имеется, поскольку на момент заключения договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства продавца по передаче и покупателя по приему спорного объекта недвижимости исполнены, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов являются производными требованиями, в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку отказывает в удовлетворении основанного требования.

Таким образом, суд приходи к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кабочкиной Н. Н. к Новак Ю. А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 О.Е. Маркина