Решение по делу № 22-3331/2021 от 09.04.2021

Председательствующий судья Бардин А.Ю. Дело № 22-3331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск             18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Касьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галактионова В.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, которым

Галактионов В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам с осужденного Галактионова В.С. в доход бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате труда адвоката в сумме 28500 рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного Галактионова В.С. и в его интересах адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Галактионов В.С. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинения смерти Е., имевшего место в период времени с 15 часов 17 января 2020 года до 14 часов 30 минут 18 января 2020 года в помещении по адресу <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Галактионов В.С. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, незаконные действия(бездействие) органа предварительного следствия и суда.

Считает, что его показания на предварительном следствии, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной получены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку были написаны под давлением следователя Ф. и сотрудников полиции. Просит признать недопустимым доказательством явку с повинной.

Ссылаясь на показания потерпевшего К., свидетелей Н., З., В., Ч., Г., Ш., М., эксперта Т., исследованные судом письменные доказательства, приведенные в приговоре, давая им свою оценку, полагает, что его виновность в инкриминируемом ему преступлении не была подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Обращает внимание, что суд не установил причину ссоры с потерпевшим, время наступления смерти, орудие преступления, мотив совершения преступления.

Оспаривает выводы судебных медицинских и биологических экспертиз.

Утверждает, что в ходе предварительного и судебного следствия время совершения преступления также достоверно не установлено.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе доказательств - видео с камер наблюдения, когда он в период с 19 до 21 часа 17.01.2020г. встретился с потерпевшим у магазина «<данные изъяты>», журнала посещения ИВС УВД <адрес> и СИЗО-№ <адрес> следователем Ф. и адвоката Я. 17.03.2020г. и 23.03.2020г. с целью подтверждения его показания в судебном заседании, о доставке в суд начальника потерпевшего с целью охарактеризовать его отношения с последним, об истребовании из СО ГСУ СК России по Красноярскому краю г.Ачинска документов о причастности к такому же преступлению, совершенному ранее, свидетелей Ш. и М., об отложении судебного заседания в связи с неявкой последних.

Утверждает, что не было рассмотрено должным образом его ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела постановления о продлении срока содержания под стражей от 16.03.2020г., в котором было указано о предъявлении обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ

Также он заявлял такие ходатайства адвокату Я., но ответа не получил.

Обращает внимание, что суд незаконно огласил показания неявившихся свидетелей Ш. и М. при наличии возражений с его стороны и со стороны адвоката Я. Их показания не могут быть положены в основу приговора.

Считает, что судом не проверена версия о причастности иных лиц, в том числе Ш. и М. в убийстве потерпевшего.

Обращает внимание, что по окончании предварительного следствия не был ознакомлен в присутствии защитника с материалами уголовного дела.

Считает, что суд необоснованно не допросил его жену с целью подтверждения временного пребывания в сторожке, где произошло преступление.

Полагает, что приговор является фактически копией обвинительного заключения, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку суд не удовлетворил ни одного его ходатайства, не признал недопустимым доказательством явку с повинной, не проверил его доводы о недозволенных методах ведения следствия, постановление о проведении проверки в отношении следователя и других сотрудников полиции о незаконных методах ведения следствия не исследовалось и ему не вручалось.

Обращает внимание, что при исследовании материалов уголовного дела судья высказала недопустимые выражения о его виновности.

Выражает несогласие с постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, соответственно от 22.01.2020г. и от 16.03.2020г., на его ходатайство на имя председателя суда г.Ачинска об ознакомлении с аудиозаписью данных судебных заседаний ответа не получил. Также он не получил ответа о разъяснении ему прав при ознакомлении в суде с материалами уголовного дела.    

Просит признать недопустимым доказательством обвинительное заключение от 27.03.2020г., поскольку оно составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галактионова В.С. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий Галактионова В.С. судом дана правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность Галактионова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний Галактионова В.С., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 17 января 2020 года он вместе с Е. и Ш. распивал спиртные напитки в сторожевом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При распитии спиртного у него с Е. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его ладонь по лицу и кулаком в нос, а затем взял в руку нож, чтобы напугать, однако его угрозу он реально не воспринял. В ответ он решил нанести телесные повреждения Е., в связи с чем взял в руки деревянную табуретку и нанес ей 1 удар в область туловища потерпевшего, от чего табуретка сломалась. От ударов, которые он наносил, Е. присел на пол, уперся спиной в диван. После чего, не останавливаясь, он отбросил части табуретки в сторону и когда Е. сидел на полу, он нанес ему несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки и руками по телу и конечностям. Бил умышленно, с достаточной силой. После того, как он прекратил наносить удары, то Е. поднялся и сел на диван, на котором спал Ш. После того, как он избил Е., то у него на лице были следы крови. Кроме него никто телесных повреждений Е. не причинял, до драки с ним телесных повреждений у Е. не было.

При проведении проверки показаний на месте Галактионов В.С. в присутствии защитника подтвердил свои показания, продемонстрировав нанесение ударов ногами и руками в голову и туловище потерпевшего(т.2 л.д.32-46).

Из показаний потерпевшего К. следует, что его двоюродный брат Е. был со стойкой криминальной ориентацией, о его смертти узнал в 2020 году от следователя.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что 17 января 2020 года, в вечернее время, в сторожевом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в его присутствии Е. и Галактионов В.СЧ. распивали спиртные напитки. Через некоторое время он пошел спать, и проснулся от шума. Открыв глаза, увидел, что между Галактионовым В.С. и Е. происходит драка. Он видел, как Галактионов В.С. наносил Е. удары рукой. Е. в это время лежал на полу, на матраце. Он не стал вмешиваться в их конфликт и вновь уснул. Затем он вновь проснулся от того, что услышал сильный грохот. Галактионов В.С. пояснил ему, что разбил табуретку о Е. Когда он сказал ему, что тот поступил неправильно и за это его посадят в тюрьму, то Галактионов В.С. ответил, что ему безразлично, Е. умрет. На полу в коридоре он увидел сломанную табуретку, ее верхняя часть лежала на полу, ножки от табуретки были разбросаны по сторонам. Е. лежал на диване, в коридоре, его лицо было в крови, он потрогал у него пульс на руке, но он не прощупывался, однако пальцы рук у него шевелились, он предположил, что тот жив. После этого опять лег спать. Галактионов В.С. собирался уходить и сообщил, что при наступлении смерти Е. он должен вывезти труп, в противном случае он пригрозил избиением. Угрозы Галактионова В.С. в свой адрес он воспринимал реально, боялся его. Галактионов В.С. переоделся и ушел. 18 января 2020 года, около 08 часов 30 минут его разбудил М., который тоже работает в их фирме. На вопросы М., что произошло в сторожевом помещении, он ему не отвечал, так как боялся что-либо рассказывать, поскольку в комнате также находился Галактионов В.С. Е. самостоятельно вышел в коридор, где с разрешения М. остался отоспаться. В вечернее время 18 января 2020 года он обнаружил, что Е. мертв, проверив у него пульс на руке, он отсутствовал, рука была холодная. Он испугался, что Галактионов В.С. вернется и побьет его, в связи с чем, решил избавиться от трупа Е. <дата> около 02 часов 30 минут он погрузил тело Е. на санки и вывез его тело в находящееся рядом гаражное общество. Труп Е. он оставил на видном месте, на дороге, что бы проходящие люди могли его быстрее найти. Затем он вернулся, и растопив печь, сжег остатки табуретки, которой Галактионов В.С. избил Е. и лег спать.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 18 января 2020 года, 08 часов 30 минут, придя на работу в помещение бывшей макаронной фабрике <адрес>, увидел, что там находились Ш., Галактионов В.С., и ранее ему незнакомый Е., у которого под глазом увидел большой синяк в половину лица. Он предложил Е. покинуть помещение, но тот пытался ему что-то невнятно ответить. Каких-либо телесных повреждений Е. не причинял. В последующем, от Ш. узнал, что 17 января 2020 года при распитии спиртного между Галактионовым В.С. и Е. произошел конфликт, в ходе которого они начали драться между собой. Со слов Ш. ему известно о том, что испугавшись произошедшего, он вывез труп Е. в гаражное общество.

Из показаний свидетеля В. следует, что 19 января 2020 года около 10 часов 15 минут на территории гаражного общества, у гаража №, обнаружил труп человека со следами крови на лице, о чем сообщил жене, чтобы та вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей О., З. усматривается, что 19 января 2020 года, около 10 часов 29 минут в составе бригады скорой помощи выезжали в гаражное общество, где был обнаружен труп мужчины. Поскольку имелись признаки того, что смерть мужчины носила криминальный характер, то сообщение о его смерти было передано в дежурную часть МО МВД России «<адрес>».

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что 19 января 2020 года, в утреннее время, как сотрудник патрульно-постовой службы выезжал в гаражное общество №, расположенное в <адрес>, где был обнаружен труп мужчина с многочисленными телесными повреждениями. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину и констатировали его смерть.

Из покуазаний свидетеля Г. следует, что в январе 2020 года, как начальник отделения уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» выезжал в гаражное общество №, где был обнаружен труп Е. с признаками насильственной смерти. В ходе оперативной работы на бывшей макаронной фабрике <адрес> был установлен сторож, который сообщил, что Е. причинил телесные повреждения Галактионов В.С. руками и табуреткой. Когда Е. умер, то он вывез его в гаражное общество.

Согласно выводам судебных медицинских экспертиз № от 30.01.2020г., Д-83 от 26.02.2020 года следует, что у Е. обнаружены телесные повреждения:

а) закрытая черепно-лицевая травма: сливающиеся кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы в лобной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правом полушарии мозга (емкостью 50 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой и левой лобных долях по верхнелатеральным поверхностям в области верхних лобных и медиальных лобных извилин, по верхнелатеральным и нижним поверхностям правой и левой затылочных долей в области поперечных затылочных борозд и латеральных и медиальных затылочно-височных извилин, а также по всем поверхностям обеих долей мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; линейный перелом левой скуловой кости; восемнадцать ссадин лица; десять кровоподтеков лица. Травма возникла прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений, от 28-и воздействий на голову с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), до 1-2-х суток к моменту наступления смерти. Данная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: локальный разгибательный перелом грудины в 3-м межреберье; локальные разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 8,9,10,11-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 2-го ребра справа по окологрудинной линии, 3,4,5,6,7-го ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 4,5-го ребер справа по околопозвоночной линии; 8,9-го ребер справа по лопаточной линии, 9-го ребра справа по среднеподмышечной линии; кровоизлияния в мышцах груди; одна ссадина грудной клетки; сорок два кровоподтека грудной клетки. Данная закрытая тупая травма грудной клетки отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Травма возникла прижизненно от 43-х воздействий на грудную клетку с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов) до 1-2-х суток к моменту наступления смерти;

в) ссадины в поясничной области (1), на правой верхней конечности (20), на левой верхней конечности (9), на правой нижней конечности (7), на левой нижней конечности (5); кровоподтеки на животе (37), на правой верхней конечности (24), на левой верхней конечности (5), на правой нижней конечности (1), на левой нижней конечности (5), которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены прижизненно с достаточной силой, от 114-и воздействии твердым тупым предметом, до 1-2-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоят.

Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой.

При экспертизе трупа не установлено каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об изменении позы трупа, его перемещении после смерти и прижизненном волочении. При экспертизе трупа не установлено каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы.

Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения.

При экспертизе трупа не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением, фонтанирование исключается.

При судебно-химическом исследовании от трупа Е. обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 0,69 промилле, в моче в концентрации 1,67 промилле. Данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение легкой степени на стадии выведения.

Смерть Е. наступила от конкурирующих повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, с переломом левой скуловой кости, множественными ссадинами и кровоподтеками головы, осложнившейся отеком вещества головного мозга и дислокацией стволовых отделов и закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, множественными ссадинами и кровоподтеками грудной клетки, осложнившейся двусторонним гемопневмотораксом, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. В виду выраженного промерзания трупа определить давность наступления смерти не представляется возможным(т.1 л.д.92-97).

Не исключается, что телесные повреждения, обнаруженные в ходе проведения судебной медицинской экспертизы трупа Е., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Галактионовым В.С. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте с его участием(т.1 л.д.101-107).

Выводы судебных медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений у Е., их локализации, давности причинения согласуются с показаниями Галактионова В.С., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Ш. о нанесении многочисленных ударов потерпевшему по голове, телу, верхним и нижним конечностям деревянным табуретом, руками, обутыми ногами.

Кроме этого, виновность Галактионова В.С. в умышленном причинении смерти Е. подтверждается:

- рапортами старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 19.01.2020г. об обнаружении трупа в гаражном обществе № <адрес>(т.1 л.д.65,67);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года, в ходе которых установлено место совершения преступления - помещение по адресу <адрес>, строение 3а, обнаружено и изъято: два смыва вещества бурого цвета, фрагмент клеенки со следами вещества бурого цвета, сумка спортивная со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета, фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Галактионову В.С., вырез из брезентового полотна со следами вещества бурого цвета, доска коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, след папиллярных линий на прозрачную липкую ленту, пуговица, два выреза ткани матраца со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала(т.1 л.д.20-34,43-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи Галактионова В.С., в которых он находился во время нанесения ударов Е.: кофта синего цвета, штаны серого цвета(т.1 л.д.35-41);

- протоколом выемки от 22 января 2020 года, в ходе которого были изъяты: образец крови от трупа Е., одежда, принадлежащая Е.: куртка, штаны, ботинки(т.1 л.д.72-74);

- заключением биологической судебной экспертизы № 213 от 04 марта 2020 года, согласно выводам которой на кроссовках подозреваемого Галактионова В.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Е. На кофте и штанах Галактионова В.С. наличия крови не установлено(т.1 л.д.112-119);

- заключением биологической судебной экспертизы № 214 от 28 февраля 2020 года, согласно выводам которой на куртке и штанах, принадлежащих погибшему Е., найдена кровь человека, которая могла произойти от самого Е. Подозреваемому Галактионову В.С. эта кровь принадлежать не может(т.1 л.д.124-131);

- заключением биологической судебной экспертизы № 215 от 18 февраля 2020 года, согласно выводам которой на вырезе из брезентового полотна, на смыве с пола в комнате № 1 с места происшествия по адресу <адрес> найдена кровь человек, которая могла произойти от потерпевшего Е., подозреваемому Галактионову В.С. эта кровь не принадлежит(т.1 л.д.136-142);

- заключением биологической судебной экспертизы № 216 от 02 марта 2020 года, согласно выводам которой на представленных для исследования предметах: смыве вещества бурого цвета (из комнаты № 2); фрагменте клеенки; сумке спортивной; фрагменте ковра; фрагменте древесины, изъятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой от погибшего Е. не исключено. Подозреваемому Галактионову В.С. эти следы не принадлежат(т.1 л.д.147-154);

- заключением биологической судебной экспертизы № 217 от 02 марта 2020 года, согласно выводам которой на представленных для исследования двух вырезах ткани матраца, изъятых с места происшествия по адресу <адрес>, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего Е. Подозреваемому Галактионову В.С. данная кровь не принадлежит(т.1 л.д.159-164);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 212 от 03 марта 2020 года, согласно выводам которой представленный на исследование нож, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не является холодным оружием (т.1 л.д.169-171);

- заключением эксперта № 124 от 27.01.2020г., показаниями эксперта Т., согласно которых у Галактионова В.С. каких - либо телесных повреждений или следов от них не установлено, жалобы на носовое кровотечение последний не предъявлял(т.2 л.д.85).

Приведенные в приговоре доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Галактионова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также в выводах суда, относительно виновности Галактионова В.С. в приговоре не содержится, информации об оговоре подсудимого допрошенными свидетелями не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств виновности Галактионова В.С. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб о его невиновности в совершении преступления, совершении преступления иными лицами, в частности Ш. и М., являются необоснованными.

О наличии умысла на убийство потерпевшего указывают все обстоятельства по делу, способ нанесения Галактионовым В.С. телесных повреждений потерпевшему с использованием деревянного табурета, рук, ног, обутых в обувь, их локализация и большое количество в области жизненно-важных органов, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с деяниями Галактионова В.С., поведение последнего после нанесения ударов, который уверенный в наступлении смерти Е., потребовал от Ш. избавиться от трупа.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии и при проверке показаний на месте были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела при проведении указанных следственных действий     участвовал профессиональный защитник, перед началом проведения следственных действий подозреваемому(обвиняемому) Галактионову В.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. После проведения следственных действий Галактионову В.С. была предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием, при этом, каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от него и его защитника не поступило.

Судом первой инстанции тщательно выяснялся вопрос по ходатайству подсудимого о недозволенных методах ведения следствия.

Из показаний следователя Ф., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Галактионова В.С., следует, что недозволенные методы ведения следствия к последнему не применялись.

Не установлено таких действий и при проведении проверки СО по Ужурскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакассия. Постановлением указанного следственного органа от 20.01.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Галактионова В.С. данное постановление было предметом исследования в судебном заседании 22.01.2021г.

Достоверных и убедительных сведений о том, что в отношении Галактионова В.С. применялись недозволенные методы ведения следствия, как со стороны следователя Федоренко А.В., так и со стороны иных сотрудников правоохранительных органов в материалах уголовного дела не содержится.

Доводам апелляционной жалобы осужденного о признании недопустимым доказательством протокола его явки с повинной от 19.01.2020г. судом первой инстанции уже дана оценка в приговоре суда, данная явка с повинной признана недопустимым доказательством и не была использована в качестве доказательств виновности Галактионова В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для повторного признания указанной явки с повинной недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции было установлено время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотивы и последствия совершенного преступления, время наступления смерти, что в соответствии со ст.307 УПК РФ отражено в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в обвинительном приговоре суда.

Фактические обстоятельства, установленные судом, позволили суду прийти к выводу о том, что преступление было совершено в период с 15 часов 17 января 2020 года до 14 часов 30 минут 18 января 2020 года в помещении по адресу <адрес> с использованием деревянного табурета, верхних и нижних конечностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших у Галактионова В.С. к потерпевшему после того, как между ними произошла ссора. Смерть Е. наступила 18.01.2020г. от преступных действий Галактионова В.С.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном оглашении показаний свидетелей Ш. и М. при наличии его возражений и возражений адвоката Я. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Как следует из материалов уголовного дела судом принимались неоднократные меры к вызову в судебное заседание свидетелей Ш. и М., а также меры к их приводу и розыску, однако, положительных результатов получено не было, установить место нахождения указанных свидетелей не представилось возможным.

При данных обстоятельствах, оглашение показаний свидетелей Ш. и М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не является его нарушением, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об оглашении показаний данных свидетелей и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности Галактионова В.С. в убийстве Е.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен в присутствии защитника с материалами уголовного дела являются голословными.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 17.03.2020г. следует, что обвиняемому Галактионову В.С. и его защитнику Я. были представлены материалы уголовного дела в 2 томах, ознакомление происходило совместно, с материалами уголовного дела и защитник были ознакомлены в полном объеме, заявлений, дополнений и ходатайств по окончании ознакомления с материалами уголовного дела от них не поступило(т.2 л.д.148-154).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы судебных медицинских и биологических экспертиз являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений и не содержат противоречий, согласуются с показаниями обвиняемого Галактионова В.С., а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебные медицинские экспертизы проведены на основании постановлений следователя, выводы сделаны на основании представленных материалов и непосредственного исследования объектов, в том числе трупа потерпевшего, специалистами в области судебной медицины, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены права эксперта.

Оснований ставить под сомнения судебные медицинские и биологические экспертизы, считать, что они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы осужденного на несправедливое судебное разбирательство, обвинительный уклон суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебных заседаний следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, недопустимых выражений, которые бы предрешали принятие окончательного решения по делу о виновности подсудимого, судом допущено не было.

Все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и его защитника, принятые судом первой инстанции постановления отражены в протоколе судебного заседания.

Принятие судом решений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании документов, видеозаписи наблюдения с камер, доставке и допросе свидетелей защиты, не указанных в обвинительном заключении, об отложении судебного заседания, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности суда в исходе дела, его необъективности.

Наличие в процессуальных документах уголовного дела, в том числе в постановлении о продлении срока содержания под стражей, сведений о наличии в действиях Галактионова В.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не является обязательным для суда при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела окончательное обвинение было предъявлено Галактионову В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, обоснованность данного обвинения и виновность последнего в его совершении нашли свое подтверждение при тщательном рассмотрении судом уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо объективных и достоверных данных о том, что адвокат Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по защите интересов Галактионова В.С. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.220 УПК РФ, оно содержит фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинение, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия; формулировку предъявленного обвинения с указание части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, в нем имеются ссылки на тома и листы уголовного дела, имеется подпись следователя с указанием даты составления, к обвинительному заключению приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложена справка о срока следствия и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, обвинительное заключение и приговор суда первой инстанции имеют существенные различия по форме и содержанию.

Избрание обвиняемому Галактионову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу 22.01.2020г. и продление срока содержания под стражей 16.03.2020г. принято судом с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемому ему деяния, личности обвиняемого, оснований ставить под сомнение принятые судом решения, вступившие в законную силу, и давать им оценку с точки зрения законности и обоснованности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного после провозглашения приговора ему были разъяснены права, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, была предоставлена реальная возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Назначенное Галактионову В.С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, которое относится к категории особо тяжких, и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом так же не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

Оснований считать назначенное осужденному Галактионову В.С. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года в отношении Галактионова В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: