Решение по делу № 33-3874/2015 от 18.08.2015

Судья Аксенова Е.Г.                                                                  Дело № 33-3874/2015

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Бодарацкого В.В. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.07.2015 года, которым исковое заявление Бодарацкого В.В. к Долгоаршинных И.А. о взыскании долга по договору займа возвращено; заявителю разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Долгоаршинных И.А. о признании условий договора займа недействительными в части, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Бодарацкий В.В. представил в суд частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что помимо требований имущественного характера им также заявлено требование неимущественного характера, а именно о признании недействительным п. 5.15 договора займа, следовательно, в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению районным судом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковые материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Полагая, что спор носит имущественный характер, цена иска составляет менее 50 000 рублей, судья сделал вывод, что в силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указанные требования подсудны мировому судье.

Между тем судебная коллегия полагает, что судья неправильно применил процессуальные правила о разграничении родовой подсудности (статьи 23 - 27 ГПК РФ), не учел то обстоятельство, что помимо требований, подсудных мировому судье, Бодарацким В.В. также были заявлены требования, подлежащие рассмотрению районным судом.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований: о признании недействительным п.5.15 договора займа от <дата>; о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ имущественные требования, не подлежащие оценке и неимущественные требования не подсудны мировому судье.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одно из требований подсудно районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Однако судом не было учтено, что истцом заявлены не только требования имущественного характера, но и требования неимущественного характера, которые относятся к подсудности районного суда.

С учетом изложенного вывод суда о подсудности дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ является необоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в суд первой и инстанции для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2015 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Председательствующий -                                           Судьи: