Решение по делу № 2-13806/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-13806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                   07 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскова О. А. к Администрация города Вологды о признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Басков О. А. является сыном ФИО1, умершего 01.01.2007г.

На основании договора дарения доли жилого дома от 24.09.1996г. ФИО2 подарила ФИО1, ФИО7 и ФИО8 принадлежащие ей на праве собственности 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Одаряемые приняли в собственность указанную долю жилого дома в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.

По состоянию на 03.11.2016г. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом значится ФИО3, собственником 1/8 доли – ФИО4

Басков О.А. со ссылкой на изложенное выше обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, указав, что на момент смерти отца он являлся несовершеннолетним и не мог воспользоваться правом на принятие наследства, мать к нотариусу от его имени не обращалась. До смерти отца он совместно с ним проживал в указанном доме. Иных наследников после смерти отца не имеется.

Просит включить 1/3 доли от 5/8 доли жилого дома в состав наследственной массы, оставшейся после смерти умершего ФИО1 и признать в порядке наследования право собственности на 1/3 доли от 5/8 доли жилого дома за ним.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 21.09.2016г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района исключен из числа ответчиков, Администрация города Вологды переведена из третьих лиц в число ответчиков. Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 18.10.2016г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коновалова Т.Г.

Истец заявленные требования в дальнейшем уточнил, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти отца и признать за ним право собственности на 15/72 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Басков О.А. и его представитель по доверенности Садовник Л.Н. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили решение по делу на усмотрение суда.

Нотариус Сергеева Э.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из показаний допрошенной в прежнем судебном заседании в качестве свидетеля Шохичевой Т.Ю., следует, что истец со своим отцом, братом и матерью проживали на Заболотном переулке г.Вологды. Ей на тот момент было 6 лет. Проживали они до 2007 года. В настоящее время там никто не живет, но они туда ходят, садят огород и косят траву, за домом следят. Никто кроме них на дом не претендует.

Из показаний допрошенной в прежнем судебном заседании в качестве свидетеля Обоевой М.Ю. установлено, что она является соседкой истца. На Заболотном переулке Басков О.А. проживал с семьей до 2007 года. После смерти отца истца там никто не живет. По указанному адресу имеется земельный участок, истец за домом ухаживает.

Свидетель Баскова Т.И. пояснила, что в спорный дом она с гражданским мужем ФИО1 переехала и проживала в нем до его смерти. В указанном доме она с сыном не регистрировалась, прописка имелась по <адрес>, где она имела комнату. Сейчас они снимают квартиру, а комнату у нее забрали, потому что в ней никто не проживал. Родители мужа и его брат умерли. Отцовство ФИО1 в отношении истца устанавливали после смерти через суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Сведений о заведении нотариусом наследственного дела после смерти умершего ФИО1, а также о наличии у последнего какого-либо имущества в собственности не имеется.

Однако согласно договору дарения от 24.09.1996г. умерший стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 5/8 долей на жилой дом по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истец Басков О.А. на момент открытия наследства после смерти отца являлся несовершеннолетним (17 лет).

Кроме того, как установлено из материалов дела, его родители ФИО1 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, отцовство ФИО1 в отношении Баскова О.А. было установлено лишь после смерти первого в 2015 году (свидетельство № от 12.02.2015г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти отца Басковым О.А. был пропущен по уважительным причинам, поскольку официально сыном умершего он был признан лишь в 2015 году на основании решения суда, а, значит, прежде право на обращение за наследством у него возникнуть не могло. Его мать в интересах ребенка с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Суд полагает возможным признать истца принявшим наследство после смерти отца в виде спорной доли на жилой дом, поскольку Басков О.А. наследство фактически принял, за домом ухаживает, посещает его, содержит земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, суд обращает внимание, что иных наследников, претендующих на спорную долю, не установлено. С ФИО5 умерший в браке не состоял, его сын (брат истца) ФИО6 умер 01.01.2007г. Брат ФИО1 – ФИО7 также умер 10.01.2006г. Бабушка истца ФИО8 тоже умерла 17.12.1996г. Сестра ФИО9 (прежде ФИО9) Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о признании Баскова О.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на 15/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:24:0305015:91, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь вышеуказанными нормами наследственного права, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями ГК РФ, ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15/72 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2016░.