Решение по делу № 2-1530/2019 от 06.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                        11 апреля 2019года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   М.А. Курочкиной

при секретаре                                А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2019 по иску ООО «УК «Гюнай» к Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Гюнай» обратилось в суд с иском к Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении возможности размещения рекламной конструкции на фасаде здания в размере 66 580 руб. 64 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2015 года между ООО «УК «Гюнай» и Поповым Н.С. был заключен договор о предоставлении возможности размещения рекламной конструкции на фасаде здания. Согласно данному договору, Попов Н.С. поручает, а ООО «УК «Гюнай» принимает на себя обязательство по предоставлению возможности использования фасада здания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Домодедово, ул. Гагарина, д. 58, нежилое здание №02 для размещения рекламной конструкции. Попов Н.С. обязался ежемесячно оплачивать право владеть и пользоваться частью общего имущества многоквартирного дома. Однако, на 31.01.2018 года, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 66 580 руб. 64 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «УК «Гюнай» Немцев Д.Б. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ, указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как гласит ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 26.01.2015 года между ООО «УК «Гюнай» и Поповым Н.С. был заключен договор о предоставлении возможности размещения рекламной конструкции на фасаде здания. Согласно данному договору, заказчик поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательство по предоставлению возможности использования фасада здания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Домодедово, ул. Гагарина, д. 58, нежилое здание №02 для размещения Заказчиком рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции на северном фасаде согласно Концепции размещения рекламных конструкций на многоэтажном доме по адресу: город Домодедово, ул. Гагарина, дом 58. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, определяется в размере: 1 500 руб. ежемесячно ( в т.ч. НДС 18% 228,81 руб.). с момента размещения рекламной конструкции, подтверждением которого будет являться подписанный сторонами двусторонний акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено сведений о подписанном сторонами двустороннем акте о размещении рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Гюнай».

Требование о взыскании государственной пошлины является производным, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гюнай» к Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении возможности размещения рекламной конструкции на фасаде здания в размере 66 580 руб. 64 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 85 коп., отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      М.А. Курочкина