Решение по делу № 2-5078/2019 от 02.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и сервис» о возложении обязанности представить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решением суда установлено, что истец направлял в адрес ООО «Упаковка и сервис» заявление о выдаче справки 2 – НДФЛ за весь период работы от 29.01.2019г. по месту фактического нахождения ответчика по адресу- <адрес>, Кудринское ш – е, <адрес>, трек номер – №, заявление от 15.04.2019г. через ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика – <адрес>, ш Волковское, <адрес> трек номер – №. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 04.07.2019г. №ДД.ММ.ГГГГ.14.1/№ на претензию ООО «Упаковка и сервис», письмо с трек номером – № и с трек номером – № возвращены отправителю. Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ОПС Пушкино 141205, а именно невручение корреспонденции адресату без уважительных причин, подтвердился. Поскольку вина ФГУП «Почта России» в некачественном оказании услуги почтовой связи установлена вступившим в законную силу решением суда, имеются основания для взыскания с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 14-15).

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 16), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и сервис» о возложении обязанности представить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решением суда установлено, что истец направлял в адрес ООО «Упаковка и сервис» заявление о выдаче справки 2 – НДФЛ за весь период работы от 29.01.2019г. по месту фактического нахождения ответчика по адресу- <адрес>, Кудринское ш – е, <адрес>, трек номер – №, заявление от 15.04.2019г. через ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика – <адрес>, ш Волковское, <адрес>, офис <адрес> трек номер – № Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 04.07.2019г. №ДД.ММ.ГГГГ.14.1/№ на претензию ООО «Упаковка и сервис», письмо с трек номером – № и с трек номером – № возвращены отправителю. Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ОПС Пушкино 141205, а именно невручение корреспонденции адресату без уважительных причин, подтвердился (л.д. 11).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи ОПС Пушкино 141205, а именно невручение корреспонденции адресату без уважительных причин нашел подтверждение, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 7), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Сведений о направлении истцу ответа на претензию материалы дела не содержат.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: копия договора возмездного оказания услуг, заключенного истцом ФИО2 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательства оказать ФИО2 следующие услуги юридического характера: подготовка искового заявления о возложении обязанности на ООО «Упаковка и Сервис» выдать справку; консультирование заказчика. Согласно п. 3.1 договора, за оказанные услуги ФИО2 уплачивает ФИО4 вознаграждение в размере 10 000 рублей (л.д. 5); копия акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку заявленные истцом расходы понесены не по данному делу, а по гражданскому делу №.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 250 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         О.А. Уварова