Решение по делу № 5-103/2016 от 29.07.2016

Дело № 5-103/2016

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 29 июля 2016 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Н. Н.ча, <.....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Смирнову Н.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

Смирнова Н.Н. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебную автомашину сотрудников ГИБДД для составления административного протокола будучи выявленным по подозрению в совершении административного правонарушения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2016 года в 01 час. 30 мин. Смирнов Н.Н. находясь в поле у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ГИБДД в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказался сесть в служебный автомобиль ГИБДД, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Смирнов Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не согласился. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно в <адрес> он находился в автомобиле <.....> в качестве пассажира, К.С.Ю. хотел довести его в <адрес> домой, но им навстречу попалась автомашина сотрудников ДПС, попросили их остановиться, но К.С.Ю. не остановился, продолжил движение до <адрес>, где в его автомашину произвели выстрелы, попали в колесо, после чего был вынужден остановится, и им было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он лично никакого сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал.

Вина Смирнова Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 № от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Б.Д.В., из которого следует, что <дата> в 01 час. 30 мин. в д. <адрес> Республики Марий Эл был обнаружен автомобиль <.....>, водитель которого на законные требования сотрудников ДПС остановится не реагировал, продолжил движение, в связи с чем была осуществлена погоня данного автомобиля и у <адрес> РМЭ был остановлен данный автомобиль <.....> под управлением К.С.Ю., который находился с признаками опьянения, в автомашине также в качестве пассажира находился Смирнов Н.Н., которому также было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако тот оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказался сесть в служебный автомобиль полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, объяснениями сотрудника ГИБДД И.Д.Т., показания которого соответствуют обстоятельствам дела установленных в судебном заседании.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии со ст. 20 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с этим, действия Смирнова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (ГИБДД) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

К смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести фактическое признание вины, наличие у него постоянное место жительства.

Назначая наказание Смирнову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, поэтому полагает необходимым на­значить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Смирнова Н. Н.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 29 июля 2016 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по Звениговскому району для исполнения, а также вру­чить Смирнову Н.Н. немедленно после его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коньков В.Л.