Решение по делу № 7-643/2019 от 11.07.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2019 года № 7-643/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Данилова Д.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Данилова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 27.03.2019, вынесенного в отношении Данилова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 27.03.2019 Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Данилов Д.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором указал, что о вынесенном постановлении узнал лишь 19.05.2019 от сотрудников ДПС, копию постановления получил 20.05.2019.

В судебном заседании Данилов Д.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнил, что его почтовый ящик не имеет замка, почтовых уведомлений он в почтовом ящике не обнаруживал. Он не понимал, что в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, думал, что его доставляли в наркологический диспансер для подтверждения факта оказания им сопротивления сотрудникам полиции. 19.05.2019 он был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал о том, что лишен права управления транспортными средствами, после чего получил копию постановления и обжаловал его.

Защитник Данилова Д.А. адвокат Хмелев А.Е. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Данилов Д.А. просит отменить определение судьи, восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Данилова Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления направлялась Данилову Д.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, возвращена мировому судье 15.04.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.

С жалобой на вступившее в законную силу постановление Данилов Д.А. обратился 24.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Получение впоследствии копии постановления судьи лично не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.

Кроме того, утверждение Данилова Д.А. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, признаю несостоятельным. Как следует из объяснений Данилова Д.А., процессуальные действия по делу об административном правонарушении 23.02.2019 совершались сотрудниками ГИБДД с его участием, в связи с чем Данилов Д.А. имел возможность самостоятельно обратиться в административный орган, к мировому судье за информацией о движении дела.

При этом нахожу необходимым разъяснить Данилову Д.А., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019 оставить без изменения, жалобу Данилова Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова