Решение по делу № 2-234/2023 от 26.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

2 мая 2023 года                       <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме № рублей сроком на №. Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить полностью, представили письменные пояснения на возражения ответчика, считав их необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ранее представила письменный отзыв, указав, что ранее оплатила полностью основной долг, задолженность по кредиту по решению суда через службу судебных приставов-исполнителей, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в иске полностью.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, отказать в иске полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Нижнеилимский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, представили на запрос суда исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму №, на №, под № годовых.

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается представленным отчетом о всех операциях и ответчиком не оспорен.

Истец в иске указал, что имеется задолженность у ФИО1 по спорному кредиту в части просроченных процентов по дату оплаты основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства решение суда в части погашения задолженности по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в настоящем гражданском деле заявлены требования о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и за время погашения задолженности начислялись проценты за пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом представлен расчет требуемых сумм.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с платежами, внесенными в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из искового заявления и расчета задолженности требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №

Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судебный приказ №, вступивший в законную силу, направлен взыскателем для принудительного исполнения с должника в службу судебных приставов - исполнителей.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем, следует, что ответчик оплачивала задолженность периодическими платежами, основной долг оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности имеется просрочка в оплате просроченных процентов, в связи с чем, истцом обосновано начислены проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121389 рублей 26 копеек, которые предъявлены в суд истцом к ответчику ФИО1 обоснованно.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с первоначальной даты начисления процентов (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания просроченных процентов в размере №

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что ею погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Действительно судебным приказом №, вынесенным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в том числе основной долг в сумме 245786 рублей 06 копеек, просроченные проценты - №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства решение суда в части погашения задолженности по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченные проценты с 09.09. 2017 начислены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, право истца на получение процентов по кредитному договору связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, а не датой возврата кредита по договору и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Иного соглашения ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом, сумма займа по кредитному договору возвращена истцу ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – фактически исполнен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование ответчиком ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, поскольку проценты на сумму займа, предусмотренную договором, рассчитаны, начиная со дня, по который судебный приказ мирового судьи 73 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено при рассмотрении требований истца, им предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, размер которых предусмотрен кредитным договором в сумме 23,4 % годовых. Истцом не применяется мера гражданской ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере существующих в месте жительства кредитора или, в месте его нахождения, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. процентов по договору займа.

Несмотря на возможность взыскания с должника по договору кредита процентов, предусмотренных договором займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истцом использована возможность взыскания лишь процентов, предусмотренных договором. При этом, эти проценты начислены лишь на сумму основного долга, размер которой установлен судебным приказом мирового судьи 73 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №. Задолженность по процентам за пользование кредитом не включена в расчет процентов за пользование кредитом, взыскиваемых по рассматриваемому иску.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности просроченных процентов, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности по процентам, контррасчёт цены иска ответчиком не представлено, порядок расчета процентов не оспорен.

Таким образом, суд принимает расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором по дату погашения основного долга по спорному кредиту.

Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121389 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.