Решение по делу № 33-9364/2022 от 27.09.2022

УИД 91RS0003-01-2022-002841-05

Дело в суде первой инстанции № 9-528/2022 судья Федоренко Э.Р.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9364/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 09.11.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022

Апелляционное определение

09 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Третяка Валерия Николаевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Третяка Валерия Николаевича к УФССП по Республике Крым об определении места исполнения решения суда»,

установил:

Третяк В.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Крым. Из иска следует, что требования Третяка В.Н. сводятся к оспариванию действий (бездействия) ответчика и к понуждению совершения определенных действий.

Наряду с другими требованиями, истец просил определить единый ОСП по исполнению всех взысканий с него и всех взысканий в его пользу по месту его жительства, полагая незаконными действия судебных приставов, связанных с передачей исполнительных производств из одного подразделения в другое.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить.

По мнению заявителя частной жалобы, суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии административного иска.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления Третяка В.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Верховный Суд Республики Крым не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, требования Третяка В.Н. сводятся к оспариванию действий (бездействия) ответчика и к понуждению совершения определенных действий, в том числе по определению одного подразделения для осуществления исполнения всех исполнительных производств, в которых истец является как должником, так и взыскателем по месту его жительства.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Следовательно, вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии иска.

В этой связи следует также учитывать, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Однако судья, не приняв иск к производству, преждевременно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, по сути, разрешив по существу одно из заявленных истцом требований, указав, что место исполнения судебных актов не определяется судебным решением. Отказывая в принятии иска, судья не принял во внимание, что истец оспаривает действия (бездействие) ответчика, в том числе и то, что исполнение судебных актов производится разными подразделениями судебных приставов в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Проверка указанных доводов истца осуществляется не на стадии принятия иска, а в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое определение принято судом с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возврату в суд со стадии принятия иска к производству суда.

Также суду первой инстанции следует учитывать, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда существенное значение имеет правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, которое зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: