Решение по делу № 2-664/2022 от 20.05.2022

№2-664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца СКПК «Капитал Плюс» Азановой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску СКПК «Капитал Плюс» к ответчику Борисовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление СКПК «Капитал Плюс» к ответчику Борисовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, возражений не представил, ходатайства об отложении процесса не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кооператив о всех изменениях касающихся её сведений, в том числе о месте проживания. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены: договор займа, информация расчета ежемесячных платежей, расчет стоимости кредита, расчет суммы иска, учредительные документы организации, заявление ответчика на вступление в кооператив, первоначальные взносы, копии документов приказного производства, среднерыночные значения полной стоимости кредитов, кассовые ордера, требования о возврате займа (л.д.9-31), судом изучено приказное производство № 2-6922/2019, из которого следует, что судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года члену кооператива Борисовой Е.А. по договору займа от 16.10.2018, предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб., с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с выплатой процентов, последний платеж должен был состояться 16.10.2019.

Ответчик, получив денежные средства в сумме 50000 руб. ( л.д.16), свои обязательства не исполнил, в связи с этим, образовалась задолженность по обязательству в сумме 124762,00 руб. из них: 45800 - сумма основного долга, 47903- проценты за пользование займом, 31029,00 руб.- пени.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств ( п.12).

Доказательств того, что договор займа является не действующим, признан таковым, в установленном законом порядке, суду не представлено, как и сведений полном погашении займа.

Расчет суммы иска у суда сомнений не вызывает, так как он составлен с учетом положений договора, суммы займа, периода нарушений обязательств, среднерыночных значений полной стоимости кредита, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск следует удовлетворить полностью.

С ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ( л.д.7).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Екатерины в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» задолженность по договору займа в сумме 124762 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3695,24 руб., всего взыскать 128457,24 руб. ( сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев