Решение по делу № 1-52/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000235-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                                         «31» мая 2024 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Непомнящих Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гущина Р.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гущина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 8 классами образования, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

    24 декабря 2023 года около 21 часа у Гущина Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице, около дома №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью временного использования для передвижения на нем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, Гущин Р.В., без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1 на управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью временного пользования автомобилем по собственному усмотрению, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, т.е. угон.

Подсудимый Гущин Р.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Гущина Р.В., данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 99-103, 107-108) следует, что 24 декабря 2023 года он со своими родственниками находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня он оказался дома у своей сестры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Каким образом он там оказался, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа он вышел из дома сестры и возле ограды дома увидел автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к машине, открыл дверь и в этот момент решил на ней покататься. Он понимал, что ни зять ФИО1, ни сестра Потерпевший №1 разрешение на управление автомашиной ему не давали. Сев на водительское сиденье, он увидел в замке зажигания ключ, при помощи которого привел двигатель в рабочее состояние, включил переднюю передачу и поехал на данной машине в <адрес>. Прокатившись по <адрес>, он поехал обратно в <адрес>, чтобы поставить машину на место, однако когда он проезжал по <адрес> около 21 часа 35 минут, то отвлекся на телефон и не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дерево. Через некоторое время к месту ДТП приехали Потерпевший №1 и ФИО1, пока те осматривали машину, он сел на такси и уехал домой. Машину он угнал с целью покататься, продавать и похищать не собирался. Он понимал, что совершает угон чужой машиной и право управления ему никто не давал.

Оглашенные показания подсудимый Гущин Р.В. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, после консультации с защитником, какого-либо морального и физического давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого Гущина Р.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый Гущин Р.В. приходится ей братом. Зимой 2024 года в вечернее время, она со своим супругом ФИО1 вернулись на своей автомашине «Тойота <данные изъяты>» домой, ключи остались в салоне машине. Гущин Р. отдыхал на заднем сиденье, находясь в состоянии опьянения, она с ФИО1 зашли домой и через некоторое время вышли на улицу, однако машины на месте уже не было. Они с ФИО1 вызвали такси, на котором поехали искать машину. В ходе поисков она позвонила Гущину Р., который сообщил, что на машине уехал он, поскольку хотел прокатиться, в настоящее время находится <адрес>. Не найдя машину <адрес> они поехали обратно и на <адрес> обнаружили свою автомашину в кювете. Они вытащили Гущина из машины, ФИО1 начал налетать на Гущина, в связи с чем она отправила Гущина на такси домой. Далее она вызвала сотрудников ГИБДД. Данный автомобиль они с супругом приобрели у ФИО2 за две недели до случившегося. Материальный ущерб, который был причинен в результате ДТП, Гущин возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Когда они обнаружили машину в кювете, Гущин сидел за рулем и пытался завести машину, рядом никого не было. Факт того, что он угнал автомобиль, Гущин не отрицал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 77-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1 приобрели автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов к ним домой пришел ее брат Гущин Р.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа Гущин Р. ушел. После ухода Романа она с супругом ФИО1 вышли на улицу, чтобы прогреть машину и обнаружили, что их машины на улице нет. Они вызвали такси, на котором поехали искать свою автомашину. Около 21 часа 45 минут около дома № по <адрес> они обнаружили свою автомашину, которая передней частью въехала в дерево. За управлением их автомашиной находился ее брат – Гущин Р.. ФИО1 вытащил Гущина из автомашины и позвонил в отдел полиции, сообщил о ДТП.Она также позвонила в отдел полиции и сообщила, что Р. угнал автомашину и совершил ДТП. На передней части автомашины имелись повреждения. Впоследствии Гущин Р. рассказал ей, что когда вышел из их дома, увидел автомашину и решил покататься на ней, после чего открыл дверь, завел двигатель и уехал. Разрешение на право управления автомашиной Гущину Р. ни она, ни ее супруг ФИО1 не давали, материальный ущерб был возмещен Гущиным Р. в полном объеме.

    Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что материальный ущерб Гущин возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, его простила. Ее супруг ФИО1 в настоящее время находится на СВО, пропал без вести.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. 24.12.2023г. он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть поступило два сообщения о том, что Гущин Р. угнал автомобиль и попал в ДТП на <адрес> около дома №. Когда они прибыли на место, то обнаружили в кювете автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты> однако Гущина Р. на месте уже не было. Потерпевший №1 сообщила, что ее брат Гущин Р. уехал домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 83-86) следует, что она работает <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> и 24.12.2023г. заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 45 минут и около 21 часа 51 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило два сообщения от ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что Гущин Р.В. угнал их автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и совершил ДТП. Когда они прибыли на место происшествия, то около дома № по <адрес> в кювете обнаружили автомобиль. По результатам осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия.

    Кроме того, вина подсудимого Гущина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

    рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от 24 декабря 2023 года, согласно которому 24 декабря 2023 года в 21 час 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что Гущин Р.В. угнал автомобиль и совершил ДТП (том 1 л.д. 21);

    рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от 24 декабря 2023 года, согласно которому 24 декабря 2023 года в 21 час 51 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Гущин Р.В. угнал а/м «Тойота <данные изъяты>» и совершил ДТП (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающий к дому № по <адрес>. В ходе осмотра на участке обнаружен автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета с повреждениями в виде вмятин капота и переднего бампера, после наезда на препятствие (дерево). Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данная автомашина принадлежит ей и ее супругу ФИО1, и была угнана ее братом Гущиным Р.В. 24.12.2023 года с участка около ее дома по адресу: <адрес>. По окончанию осмотра с места происшествия изъята автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая в связи с громоздкостью не упакована, опечатана (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающий к дому № по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указав на место возле вышеуказанного дома, пояснила, что именно в указанном месте находилась принадлежащая ей и ее мужу ФИО1 автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, которую 24.12.2023 года угнал ее брат Гущин Р.В. (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. По периметру кузова автомашины имеются многочисленные потертости лакокрасочного покрытия и мелкие царапины. В передней части кузова автомашины имеются повреждения капота, бампера, и др. с видимыми следами дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д. 52-59).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гущина Р.В. полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого Гущина Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что Гущин Р.В. совершил угон автомобиля марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью временного использования в качестве транспортного средства для передвижения, при этом, не преследуя цели его хищения. При этом, Гущин Р.В. не имел соответствующего разрешения собственников Потерпевший №1 и ФИО1 на управление автомобилем.

    Вина подсудимого Гущина Р.В., дата, время и место совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортами оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от 24.12.2023 года и фототаблицами к ним, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему.

    Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорты оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от 24 декабря 2023 года.

    Соблюдение порядка приобщения вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024г. (т.1 л.д. 24-30).

Признательные показания Гущина Р.В. полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания Гущина Р.В., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Гущина Р.В. к совершению преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Гущина Р.В. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

    Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гущин Р.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало способности Гущина Р.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 45-47).

Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности Гущина экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Гущина Р.В. вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Гущина Р.В., отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гущина Р.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, связанного с угоном автомашины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гущина Р.В., судом не установлено.

При определении Гущину Р.В. вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.

При определении размера штрафа, суд, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также размер дохода подсудимого, являющегося трудоспособным лицом. При этом, суд считает возможным предоставить Гущину Р.В. рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца равными частями.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить за последней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Гущина Р.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 11292 руб., и судебные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Гущина Р.В. в суде в размере 2469 руб. подлежат взысканию с осужденного Гущина Р.В. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для взыскания судебных издержек в сумме 2469 руб. за защиту прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гущина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 3 месяцев.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гущина Р.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Гущина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 13761 рублей (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль) в доход государства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия                                                            Л.В. Шагдурова