Решение по делу № 33а-7046/2016 от 04.04.2016

Судья: Куляпин Д.Н. Дело № 33а-7046/2016

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» удовлетворено частично, постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... г<данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В., выразившееся в нерассмотрении запроса взыскателя по исполнительному производству от 13.10.2015, поступившего в отдел судебных приставов 21.10.2015 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Басова К.В. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Карго Траст» отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов .... г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басову К.В., начальнику отдела судебных приставов .... г. <данные изъяты> <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Новиковой О.В., отделу судебных приставов .... г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и применении мер к должнику в виде ограничения его в специальном праве на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что данное ООО является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 18.12.2013 года на основании исполнительного листа о взыскании с должника <данные изъяты> И.Я. денежной суммы. В течение более двух лет, то есть, в установленный законом срок решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не применены все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

13.10.2015 г. взыскателем направлен в ОСП .... запрос о предоставлении копий исполнительного производства и ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе, о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Однако данный запрос судебным приставом-исполнителем не рассмотрен, о результатах рассмотрения взыскателю не сообщено.

В связи с этим представитель ООО «Карго Траст» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... г<данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К. В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника <данные изъяты> И.Я., неисполнении запроса взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем Басовым К.В. действий, направленных на исполнение решения суда, ненаправлении копии исполнительного производства в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов .... г<данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выраженное в нерассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя;

обязать судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В. вынести постановление о временном ограничении должника в специальном праве на управление транспортными средствами до исполнения решения суда.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Басов К.В. требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Басов К.В. просит об отмене решения суда по мотивам, что суд не учел обстоятельств дела, произведенных им по данному исполнительному производству действий и неполучение им запроса от 13.10.2015 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Карго Траст» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Басов К.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 данного Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Карго Траст» является взыскателем по исполнительному производству ...., возбужденному 18.12.2013 года на основании исполнительного листа о взыскании с должника <данные изъяты> И.Я. денежной суммы.

В отдел судебных приставов .... г<данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан данное исполнительное производство передано 30.04.2015 года.

Должник по исполнительному производству ежемесячно перечисляет в счет погашения задолженности по <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басовым К.В. были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы для установления имущества должника.

23.09.2015 г. направлен запрос в УПФР по РТ о предоставлении информации о том, не является ли должник получателем пенсии.

25.09.2015 г., 20.11.2015 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банке. Поступившие на расчетный счет должника денежные суммы распределялись в счет погашения долга в пользу взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя.

05.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства <данные изъяты> И.Я., которого дома не оказалось.

11.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем Басовым К.В. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника.

13.01.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении <данные изъяты> И.Я. в выезде из Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции с учетом принятых судебным приставом-исполнителем Басовым К.В. мер по исполнению исполнительного документа пришел к правильным выводам о том, что основания для вынесения постановления о временном ограничении в специальном праве на управление транспортными средствами отсутствовали.

В части требований, предъявленных к руководителю ОСП ...., разрешая спор, суд учел рассмотрение жалобы административного истца от 28.12.2015 г. путем вынесения постановления от 18.01.2016 года.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанных частях.

Решение в части отказа в удовлетворении административного иска соответствует требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басова К.В., выразившееся в нерассмотрении запроса взыскателя от <дата> по исполнительному производству, суд исходил из того, что указанный запрос поступил в отдел судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 21.10.2015 г.

Однако доказательств того, что указанный запрос был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Басову К.В., в материалах дела не содержится. Данных о том, что в должностные обязанности данного судебного пристава-исполнителя входило получение поступающей в отдел корреспонденции и ее распределение, так же не имеется.

Таким образом, нерассмотрение данного запроса связано с действиями лиц, ответственных за организацию делопроизводства в отделе, а также за получение и распределение поступающей в отдел корреспонденции. Судебный же пристав-исполнитель Басов К.В. не имел возможности рассмотреть не поступивший к нему на исполнение запрос.

Суд данные обстоятельства и приведенные выше нормы материального права не учел.

При таком положении решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе, по изложенным выше основаниям, в удовлетворении указанных административных исковых требований ООО «Карго Траст».

Руководствуясь статьей 177, пунктами 1, 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по данному административному делу в части удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В., выразившегося в нерассмотрении запроса взыскателя от 13.10.2015 г., поступившего в отдел судебных приставов 21.10.2015 г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .... <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Басова К.В., выразившегося в нерассмотрении запроса взыскателя от 13.10.2015 г., поступившего в отдел судебных приставов 21.10.2015 г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Басова К.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи