Решение по делу № 33-729/2014 от 31.01.2014

Судья Савина С.А. № 33-729/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013г. по иску Прудько Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудько Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчиком было отказано во включении в общий стаж, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов ее работы с (...) по (...) в (...), и с (...) по (...) в (...). Ссылаясь на то, что местом ее работы в указанные периоды являлся г. (...), в связи с чем включение этих периодов необходимо ей для назначения пенсии, истица просила обязать ответчика включить в общий стаж, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, указанные периоды работы для возможности назначения трудовой пенсии по старости.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске включить в страховой стаж, в общий стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы Прудько Е.А. с (...) по (...), с (...) по (...). Взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Прудько Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, мотивируя жалобу следующими доводами. Управление не согласно с решением суда в части включения в страховой стаж, общий трудовой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истицы с (...) по (...) в (...), поскольку суд первой инстанции не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку, и, как следствие, неправильно применил материальные нормы законодательства. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. (...) не было зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда по г. Петрозаводску, следовательно, не уплачивало взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд. Суд первой инстанции включил истице данные периоды, основываясь только на показаниях свидетеля. Показания свидетелей не могут рассматриваться как достаточное доказательство факта работы истицы в указанный период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу решения суда.

В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, истица (...) обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от (...) № (...), направленным в адрес истицы, Прудько Е.А. было отказано во включении в страховой стаж, в общий стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ее работы с (...) по (...) в (...) по тем основаниям, что в трудовой книжке истицы печать об увольнении не читается, и периода ее работы с (...) по (...) в (...) по тем основаниям, что место осуществления деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтверждено.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки истица была принята на работу (...) в (...) (...), уволена с работы (...) по собственному желанию. С (...) истица принята на работу (...) в (...), уволена с работы (...) по собственному желанию.

В судебном заседании свидетель (...) подтвердила то обстоятельство, что она работала вместе с истицей в вышеуказанные спорные периоды в названных организациях, которые располагались в г. (...), начисление и выплата заработной платы производилась в течение всех периодов времени.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с последующими изменениями) г. (...) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Представленные истцом суду доказательства ее работы в вышеуказанные периоды в г. (...) не опровергнуты ответчиком.

С учетом исследованных в суде первой инстанции доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на истицу не может возлагаться последствие ненадлежащего оформления работодателем ее трудовой книжки.

Доводы жалобы о том, что суд включил истице спорные периоды, основываясь только на показаниях свидетеля, не соответствуют материалам дела, так как истцом в подтверждение выполнения работы в вышеуказанные периоды представлены трудовая книжка с соответствующими записями, судом оценка пояснениям свидетеля дана в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что период работы истицы в (...) не подлежал включению в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку данная организация не была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда по г. Петрозаводску, следовательно, не уплачивала взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, не могут быть учтены, поскольку как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. На гражданина не может быть возложен риск утраты права на трудовую пенсию в связи с необеспечением федеральным законодателем эффективного механизма в системе обязательного пенсионного страхования, позволяющего устранить препятствия для включения в страховой стаж гражданам соответствующих периодов работы в случае неуплаты работодателем за работника страховых взносов в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи