Решение по делу № 2-481/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-481/2022

                                          91RS0008-01-2022-000034-13

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2022 года                      город Джанкой

     Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

     председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

    с участием истца судебного пристава исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК Бондарь К.А., ответчика Курова В.В.

     при секретаре - Козловской А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Джанкою и <адрес> Бондарь ФИО2 к Курову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада», Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь», Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», Индивидуального предпринимателя Савенкова Константина Викторовича, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым,-

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и <адрес> Бондарь К.А. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада», Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь», Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», Индивидуального предпринимателя Савенкова К.В., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, мотивируя свои требования следующим.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов п г. Джанкою и Джанкойскиму району УФССП России по Республике Крым находите сводное исполнительное производство №-СД в отношении Курова В.В., в состав которого входят:

- исполнительное производство№-ИИ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в размере 432 566,83 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» в размере 888 166,92 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», в размере 478 037,44 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», в размере 272 855,77 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Республики Крым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» в размере 134 848,00 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», в размере 234 560,66 рублей.

- исполнительное производство    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Индивидуального предпринимателя Савенкова К.В., в размере 74 855,82 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №а-23/34/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, в размере 42022,44 рублей.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки ЕГРН, должнику Курову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Изумрудное, <адрес>ёрная, <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении объекта недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО4, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий Курову В.В. земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ответчик Куров В.В. предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и <адрес> Бондарь К.А. исковые требования поддержалав полном объёме, не возражала против принятия признания иска.

    Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада», Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь», Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», третьи лица Коляда И.В., Индивидуальный предприниматель Савенков К.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

        Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

    Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

    В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскиму району УФССП России по Республике Крым находите сводное исполнительное производство №-СД (л.д.40-46) в отношении Курова В.В., в состав которого входят:

- исполнительное производство№-ИИ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в размере 432 566,83 рублей (л.д.21-24).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» в размере 888 166,92 рублей (л.д.7-10).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», в размере 478 037,44 рублей (л.д.11-15).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», в размере 272 855,77 рублей (л.д.16-20).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Республики Крым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» в размере 134 848,00 рублей (л.д.25-28).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», в размере 234 560,66 рублей (л.д.29-32).

- исполнительное производство    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Индивидуального предпринимателя Савенкова К.В., в размере 74 855,82 рублей (л.д.33-36).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №а-23/34/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, в размере 42022,44 рублей (37-39).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении объекта недвижимого имущества принадлежащего должнику Курову В.В., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Изумрудное, <адрес>ёрная, <адрес>, кадастровый № (л.д.47).

Согласно выписки ЕГРН, должнику Курову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.66-67).

Как следует из пояснений самого ответчика, до настоящего времени задолженность должником не погашена, остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2 557 913,88 рублей.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что решение суда не исполняется, имеется задолженность.

В силу норм ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что иного имущества, на которое в целях исполнения обязательств должника перед взыскателем может быть обращено взыскание, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, а потому суд находит возможным обратить взыскание на указанное истцом имущество в целях исполнения обязательств должника.

    Суд принимает признание ответчиком Куровым В.В. иска судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Бондарь К.А. к Курову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поскольку такое признание не противоречит закону и не ущемляет охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

                    исковые требования судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Бондарь К.А. к Курову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коляда И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада», Общества с ограниченной ответственностью «Термопак», Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь», Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», Индивидуального предпринимателя Савенкова К.В., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Курову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий                              М.И. Подобедова