Решение по делу № 7-250/2023 от 10.07.2023

Судья Ганеев Р.Г.                                                                               дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                                                                               (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставлено без изменения,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата) в 16:55:54 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является (ФИО)1, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

(дата) (ФИО)1 обратился в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата), оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) отказано.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит решение судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, восстановить срок на обжалование постановления и отменить его, ссылаясь на незаконность постановления в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль принадлежал иному лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Нефтеюганского районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) направлена (ФИО)1 в форме электронного письма (дата) и вручена адресату в этот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 3). Заявителю порядок обжалования был разъяснен в самом постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлось (дата).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования направлена (ФИО)1 в адрес вышестоящего должностного лица лишь (дата), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре пришёл к выводу о том, что данное ходатайство уважительных причин пропуска срока не содержит.

(ФИО)1 в жалобе, поданной в Нефтеюганский районный суд, указывает, что о постановлении по делу об административном правонарушении узнал в июле 2022 года, обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой в январе 2023 года, при этом уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не привел.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, следует согласиться с выводами вышестоящего должностного лица, а также судьи районного суда о том, что данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу (ФИО)1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба в части доводов о незаконности вынесенного в отношении (ФИО)1 постановления в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль принадлежал иному лицу, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                             подпись                           С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова