Решение по делу № 33-5288/2019 от 08.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 –5288

Строка №203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф. гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Цукановой Людмиле Владимировне, Цуканову Сергею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Цукановой Людмиле Владимировне, Парфенюк Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество)

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019г.,

(судья Манькова Е.М.),

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа взыскана задолженность по кредитному договору с Цукановой Л.В., Цуканова С.В., Парфенюк М.В. солидарно в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме 191 453 рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 029 рублей 07 копеек. Решение вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по указанному решению и восстановить срок для предъявления исполнительных листов в отношении Цукановой Л.В.

В обоснование заявления ПАО НБ «ТРАСТ» ссылалось на то, что 13 июня 2012 г. возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженности с Цукановой Л.В.

По информации, полученной Железнодорожным РОСП, исполнительное производство в отношении Цукановой Л.В. окончено, до настоящего времени постановление об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительного листа не получены банком.

Заявитель считает, что исполнительные листы были утрачены в результате пересылки в адрес взыскателя.

Взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 24 января 2019 г., следовательно, заявителем не пропущен месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Задолженность по кредитному договору не погашена. Также заявитель обращает внимание суда на то, что 24 января 2019 г. ему стало известно из справки об отсутствии исполнительного листа о том, что исполнительный лист утрачен. До этой даты не было информации об окончании исполнительного производства, так как заявление о возбуждении исполнительного производства и оригиналы исполнительных листов, постановления об окончании в адрес банка не возвращались. Из-за большой загруженности сотрудников банка невозможно проследить за всеми оконченными исполнительными производствами. Тем более, что информация на сайте ОФССП не всегда обновляется.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 г. постановлено: в удовлетворении заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Цукановой Л.В. по гражданскому делу № 2-569/2012 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Цукановой Л.В., Цуканову С.В., ИП Цукановой Л.В., Парфенюк М.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

В частной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 статьи 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 января 2012 г. с Цукановой Л.В., Цуканова С.В., Парфенюк М.В., ИП Цукановой Л.В. солидарно в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №31-900-1477 от 02 июля 2010 г. по состоянию на 08 ноября 2011 г. в размере 191 453 рубля 38 копеек; судебные расходы в размере 9 029 рублей 07 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество на сумму 191 453 рубля 38 копеек (л.д.121, 122-125). Решение вступило в законную силу и 02 марта 2012 г. исполнительные листы в количестве 10 штук, в том числе серии № были направлены НБ «ТРАСТ» (ОАО) и получены 11 марта 2012 г. (л.д.127, 131).

Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа на запрос НБ «ТРАСТ» (ПАО) от 30 ноября 2018 г., исполнительное производство №12958/12/30/36, возбужденное 13 июня 2012г. на основании исполнительного листа ВС041018241, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении должника Цукановой Л.В. о взыскании задолженности в размере 191 453 рубля 38 копеек в пользу НБ ОАО «ТРАСТ» окончено 23 декабря 2012 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как следует из данной справки, исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: <адрес> (л.д.144).

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд более чем через шесть лет с момента окончания исполнительного производства в 2012 году.

Оценивая доводы заявителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд правильно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Цукановой Л.В. к исполнению, невозможности обратиться в суд с указным заявлением ранее, заявителем не представлено, представленная справка от начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 30 ноября 2018 г. не подтверждает доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполненного листа к исполнению. Кроме того, заявитель не был лишен возможности проявить должную осведомленность и поинтересоваться судьбой исполнительного документа, начиная с 2012 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении должника Цукановой Л.В., согласно общедоступных сведений официального сайта ФССП России по состоянию на 26 апреля 2019 г., имеются действующие исполнительные производства, возбужденные по ранее вынесенным судебным актам.

Судом заявителю процессуальным письмом от 19 марта 2019 г. за исх. №8953 было разъяснено содержание статьи 430 ГПК РФ и предложено предоставить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. Дополнительные доказательства суду представлены не были.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 2 статьи 430 ГПК РФ, исходя из того, что сведений об утрате исполненного листа судебным приставом-исполнителем не имеется, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, пришел к выводу о том, что заявителю должно быть отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия считает, что районным судом обоснованно был отклонен довод заявителя о том, что ввиду большой загруженности сотрудников банка невозможно своевременно проследить за всеми оконченными исполнительными производствами и в установленный срок обратиться к судебному приставу-исполнителю, поскольку данное обстоятельство не носит объективный, исключительный характер, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и не образует основание для его восстановления (учитывая, что течение срока началось в 2012 году), кроме того каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, суду не представлено.

При рассмотрении заявления банка суд правильно исходил из того, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» является взыскателем по вступившему в законную силу решению и на него распространяется установленная статьей 35 ГПК РФ обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Взыскатель заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с 2012 г. обратиться в суд с требованием о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Однако до января 2019 г. такое заявление подано не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ПАО НБ «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Цукановой Л.В.

Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, при этом не опровергают выводов суда по рассматриваемому процессуальному вопросу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как обоснованные. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: