Решение от 19.02.2016 по делу № 2-218/2016 от 25.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Сивцеву К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 года изменена на Акционерное общество – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ***, а именно, за подогрев воды и отопление.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11 февраля 2015 года № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг за подогрев воды и отопление, в связи с чем за период с октября 2011 года по январь 2015 года образовалась задолженность в размере 107 123,71 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно произведенному расчету, размер пени по состоянию на 01 февраля 2015 года составляет 5 605,03 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 123,71 руб. за период с октября 2011 года по январь 2015 года, пени за просрочку платежей в размере 5 605,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 26.01.2016 представитель истца Неверчик Н.Ф. заявленные требования в целом поддержал, уточнил. С учетом поступивших сведений о том, что решением Североморского городского суда от 11.07.2013 по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Сивцеву К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» была взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт за период 01.10.2011 года по 30.04.2013 года в сумме 63466,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 63866,51 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2013 по 01.12.2015 в сумме 67452, 72 руб. и пени в размере 9992,70 руб. Относительно возражений ответчика о возмещении в полном объеме задолженности, взысканной на основании заочного решения суда от 09.04.2015, путем перечисления денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства через Службу судебных приставов, указал, что на счет ОАО «МЭС» никакие денежные средства в счет погашения задолженности Сивцева К.В. не поступали.

Ответчик Сивцев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором изложил свою позицию по делу. Указал, что фактически проживает со своей супругой в г Мурманске. Задолженность по оплате ЖКУ по адресу: г.Североморск, *** образовалась вследствие недобросовестности его родственницы, которая, проживая в квартире не оплачивала коммунальные услуги и не ставила его в известность об этом. Узнав о долге, который взыскан судебным решением, он в добровольном порядке, путем внесения наличных денежных средств через Отдел судебных приставов ЗАТО г.Североморска, задолженность по исполнительному производству *** в полном объеме в сумме *** руб. погасил в августе 2015 года, что подтверждается квитанциями серии *** от 27.08. 2015 и МО № *** от 28.08.2015. В связи с указанными обстоятельствами полагал, что задолженности перед АО «МЭС» у него нет.

Помимо этого, привел довод о том, что поскольку решением Североморского городского суда от 11.07.2013 по делу 2-1455/2013 с него в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» была взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт за период 01.10.2011 года по 30.04.2013 года в сумме 63866,51 руб., то с его стороны в пользу АО «МЭС» в настоящее время имеет место переплата, поскольку при предъявлении данного иска эти обстоятельства не учтены.

В связи с изложенными обстоятельствами, в иске просил отказать в полном объеме, в противном случае снизить размер заявленной к взысканию пени (неустойки) ввиду его несоответствия последствиям нарушения им обязательств.

Представитель ответчика также в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании 26.01.2016 позицию Сивцева К.В. поддержал, в иске просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г***, является собственником квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что с октября 2011 года плату за отопление и подогрев воды не вносится, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2013 по 01.12.2015 составила 64452,72 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Размер задолженности ответчиком в целом не оспорен, с учетом уточнения периода образования задолженности, при этом он полагает, что возложение на него обязанности по оплате коммунальных услуг неправомерно, поскольку он всю задолженность погасил в рамках исполнительного производства.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, заочным решением Североморского районного суда от 09 апреля 2015 года с Сивцева К.В. в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с октября 2011 года по январь 2015 года в размере 107 123,71 руб., пени в размере 5 605,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454,57 руб., а всего -116183,31 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по вступлении указанного решения суда в законную силу в адрес истца направлен исполнительный лист серия ***, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП г.Североморска ФИО1. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Сивцева К.В., предмет исполнения- задолженность перед ОАО «МЭС» в размере 116183,31 руб.

Истец ссылается, что задолженность по исполнительному производству *** он погасил в полном объеме в сумме *** руб. в августе 2015 года путем внесения наличных денежных средств через Отдел судебных приставов ЗАТО г.Североморска, что подтверждается квитанциями серии *** от 27.08.2015 и МО *** от 28.08.2015.

Оригиналы данных квитанций обозревались в ходе судебного заседания, копии указанных квитанций представлены в материалы дела, что свидетельствует о получении судебным приставом- исполнителем ФИО1 от Сивцева К.В. денежных средств в указанном размере.

Однако представитель истца АО «МЭС» в судебном заседании указал, что никакие денежные средства на расчетный счет организации в счет погашения задолженности по ЖКУ Сивцева К.В. не поступали, в связи с чем задолженность числится непогашенной.

При истребовании судом материалов исполнительного производства *** в отношении Сивцева К.В., в адрес суда поступила копия постановления старшего следователя следственного отдела ЗАТО Североморск Мурманской области СУ СК России капитана юстиции ФИО2 от 26.112015, из которого следует, что 19.11.2015 года в отношении судебного пристава- исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО1 возбуждено уголовное дело № 8-3564 по ч.3.ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному делу изъяты ряд исполнительных производств, в том числе и *** в отношении Сивцева К.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На момент вынесения судом данного решения в производстве Североморского районного суда находится уголовное дело № 1-5/16 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.160 УК РФ- присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в связи с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, приговор по делу не постановлен. Сивцев К.В. признан по данному делу потерпевшим.

Однако все эти обстоятельства не дают суду основания освободить ответчика от ответственности по данному иску, поскольку представленные ответчиком доказательства о передаче денежных средств судебному приставу-исполнителю не подтверждают перечисление указанных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд не может сделать вывод об исполнении Сивцевым К.В. своей обязанности по оплате коммунальных услуг за период, заявленный в иске.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности, являясь потерпевшим по уголовному делу № 1-5/16 по обвинению Федорук Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.160 УК РФ, впоследствии решить вопрос о возмещении переданных им Федорук Г.Е. денежных средств в ином судебном порядке.

При таком положении дел, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2013 по 01.12.2015 в сумме 67452, 72 руб.

Помимо этого, истцом представлен расчет пени за период с 01.05.2013 по 01.12.2015, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 9992,70 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размер заявленной к взысканию пени (неустойки) ввиду его несоответствия последствиям нарушения им обязательств.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства указанного дела, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию пени до 4000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2013 ░░ 01.12.2015 ░ ░░░░░ 67452, 72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2344 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73796,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░