Решение от 14.10.2021 по делу № 33-9857/2021 от 10.09.2021

Судья Монастырная Н.В. Дело № 2-2189/2021

Докладчик Сляднева И.В. Дело №33-9857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Крейса В.Р., Коваленко В.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ДДА, КНП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «РегионКонсалт» ГАН на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения ДДА, КНП и представителя ответчика БЮВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ДДА, КНП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований истец указал, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», действующим в интересах ООО «РегионКонсалт» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK 3001/19 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к заемщикам - физическим лицам по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ДДА

В соответствии с кредитным договором ДДА предоставлен кредит в размере 2 150 000 руб. на срок по 23.03.2027 под 15,2% годовых.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества - <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Также согласно п.1.5.5, обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КНП

Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

23.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Также ответчику 04.09.2020 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако на момент подачи иска указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 28.10.2020, по расчетам истца, сумма задолженности составила 1479 151,85 руб., в том числе основной долг - 1296 996,55 руб., проценты - 113279,14 руб., пени - 68876,17 руб.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога проведена независимая оценка. Согласно отчету оценщика ООО «Кастор консалтинг» (отчет № КК-20-11-13 от 19.11.2020), рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4521654 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную им по состоянию на 21.04.2021, в размере 162 803,37 руб., в том числе основной долг – 160 860,70 руб., проценты – 1 942,67 руб. Также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,2 % годовых с 22.04.2021 по дату фактического погашения кредита, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3617323,20 руб.

Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10456,07 руб., расходы на проведение независимой оценки предмета залога 1250 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11139,69 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2021 года исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ДДА, КНП в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору от 23.03.2012, определенная по состоянию на 09.03.2021 в размере 5 088,58 руб., где 4 223,48 руб. - сумма основного долга, 865,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взысканы солидарно с ДДА, КНП в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,2% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РегионКонсалт» отказано.

С указанным решением не согласился представитель ООО «РегионКонсалт» ГАН

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности, определенной по состоянию на 09.03.2021, а также в части взыскания процентов по дату фактического исполнения требований, и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования ООО «РегионКонсалт», взыскав солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 21.04.2021 в размере 25 331,93 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 25 029,65 руб., сумма просроченных процентов - 302,28 руб. Также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,2 процентов годовых с 22.04.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы указано, что принятый судом расчет задолженности, представленный ответчиками, даже с учетом правильного распределения денежных средств (в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ), является неверным. Считает необходимо руководствоваться расчетом истца на дату уточненного иска - 21.04.2021, без учета пеней, который он впервые представил с апелляционной жалобой.

При этом полагает несостоятельным вывод суда о том, что при расчете задолженности необходимо учитывать размер аннуитетных платежей, которые ответчики вносили после частичного погашения ссуды средствами материнского капитала. Так как ответчиками допущена просрочка, с момента выставления требования о досрочном погашении кредита аннуитетная схема, по мнению автора жалобы не действует, так как истец требует полную оплату задолженности.

Апеллянт также считает, что суд нарушил ст.196 ГПК РФ, фактически изменив исковые требования, поскольку истец рассчитал задолженность по 21.04.2021, а суд взял за основу расчет задолженности по состоянию на 09.03.2021.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда явились ответчики и их представитель, просили оставить решение суда 1 инстанции без изменения.

Относительно представленных ими расчетов остатка их задолженности с учетом внесенных сумм и правил ст. 319 ГК РФ о их распределении, которые истцом были нарушены, сообщили, что они рассчитали остаток задолженности по программе, размещенной на сайте арбитражных судов, подставив все исходные данные своего кредита и внесенные суммы. Истец до вынесения судом решения своих расчетов, которые соответствовали бы правилам ст. 319 ГК РФ и учитывали частичное гашение ответчиками кредита в 2013 году путем внесения средств материнского капитала, а также изменение размера ежемесячных платежей после этого, не представил, несмотря на то, что судом ему предоставлялось соответствующее время для этого.

Не явился представитель истца, который был извещен заказной судебной корреспонденцией, врученной ему заблаговременно. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, извещение которого следует считать надлежащим.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В п.2 ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2012 между ОАО Банк «Западный» с одной стороны и ДДА с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,2% годовых для приобретения квартиры (т.1 л.д. 85-91).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в указанном размере исполнил.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством КНП на основании договора поручительства № ДПФ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93), в соответствии с условиями которого КНП приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ДДА всех обязательств по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЕВ (продавец) и ДДА (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л.д. 85-89).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ее залог, возникший на основании ст.77 закона «Об ипотеке».Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (т.1 л.д. 78-83).

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», действующим в интересах ООО «РегионКонсалт» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK 3001/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-64), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д.66-76), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ДДА

О состоявшейся уступке прав требований заемщик ДДА Д.А. был уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д. 56-57).

С февраля 2020 года заемщик обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика 01.09.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита (т.1 л.д. 52-54), однако ДДА данное требование исполнено не было, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «РегионКонсалт» с настоящим иском в суд.

Согласно первоначально представленному истцом расчету (т.1 л.д. 95), по состоянию на 28.10.2020 задолженность ДДА по кредитному договору составляла 1 479 151, 85 руб., в том числе основной долг - 1296 996,55 руб., проценты - 113 279,14 руб., пени на основной долг – 68876,17 руб.

Возражая против исковых требований, ответчики указали на частичное досрочное погашение кредите 02.09.2013 за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960, 50 руб. и изменение в связи с этим размера ежемесячного платежа с 30 396,73 руб. до 24 444,65 руб., что не было учтено истцом при составлении расчета задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ДДА Д.А. уплатил истцу в погашение долга 04.03.2021 980 000 руб. и 09.03.2021 – еще 415 500 руб. До этого в октябре-декабре 2020 года он внес в погашение задолженности 90000 руб.

Указанные ответчиками доводы были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, на основании которых они представили расчет, свидетельствующий, что остаток основного долга после последнего платежа 09.03.2021 стал составлять 4223,48 коп., задолженность по процентам на эту дату -865,10 руб.

Согласно уточненному истцом расчету задолженности, (т.1 л.д.232, л.д. 238), по состоянию на 21.04.2021 задолженность ДДА по кредитному договору составляет 162 803,37 руб., в том числе основной долг – 160 860,70 руб., проценты – 1 942,67 руб.

Иных расчетов до вынесения судом решения истец в суд 1 инстанции не представлял, при том, что ответчики указали на нарушение им правил ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших от них платежей, часть из которых истец зачел в погашение неустоек.

Суд 1 инстанции, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, признал расчет истца неправильным ввиду того, что размер ежемесячного платежа, взятый за основу расчета задолженности, не соответствовал платежу, который ответчики вносили, а кредитор принимал все эти годы без замечаний после частичного досрочного гашения ими в 2013 году основного долга за счет средств материнского капитала.

Кроме того, суд 1 инстанции верно установил, что истцом при поступлении от ответчика средств в погашение задолженности по кредиту в конце 2020 –начале 2021 года были нарушены положения статьи 319 ГК РФ об очередности списания средств. Согласно данной норме права, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Неустойки гасятся после этого.

Так, истцом поступившие от ДДА 05.03.2021 денежные средства в размере 980 000 руб. безо всякого соглашения с ним об изменении очередности платежей были распределены следующим образом: в счет погашения основного долга – 722 861,13 руб., процентов – 122 319,93 руб., неустойки – 134 818,94 руб. Поступившие 10.03.2021 денежные средства в размере 415 500 руб. были зачтены истцом в счет погашения основного долга – 383 910,81 руб., процентов – 1 195,46 руб. и 23.03.2021 в счет погашения основного долга – 29 363.91 руб., процентов – 1 029,82 руб.

При этом, как уже было указано выше, оснований у истца для погашения неустойки в размере 134 818,94 руб. из внесенного ответчиком платежа до погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и основного долга не имелось, поскольку данного платежа было недостаточно и соглашение с ответчиком о таком распределении поступивших от него сумм не было заключено.

Так как ООО «РегионКонсалт», являясь профессиональным участником данных правоотношений, не произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд 1 инстанции правомерно принял во внимание контррасчет задолженности, представленный ответчиками по состоянию на 09.03.2021 (после последнего произведенного ими платежа) (т.2 л.д.20-21), взыскав с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5 088,58 руб., где 4 223,48 руб. - сумма основного долга, 865,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, суд взыскал солидарно с ДДА, КНП в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,2% годовых.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд исходил из того, что оставшаяся сумма задолженности значительно меньше предусмотренного законом размера, при котором возможно обращение взыскания на предмет ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание расчет ответчиков, который даже с учетом распределения денежных средств по правилам ст.319 ГК РФ является, по мнению апеллянта, неверным. При этом по мнению апеллянта необходимо руководствоваться скорректированным расчетом истца на дату уточнения иска - 21.04.2021 ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 25029,65 ░░░., ░░░░░░░░░- 302,28 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.11.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.03.2012, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3.6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.87, ░.1).

░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 396,73 ░░░. ░░ 24 444,65 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░.8 ░░.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.1 ░.░.243-265) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (24 444,65 ░░░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.196 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2021, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ 09.03.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ 10.03.2021, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 15,2% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░