Решение от 28.09.2022 по делу № 33-3324/2022 от 13.09.2022

Дело № 33-3324/2022                                                                      судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2022 года                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Старцевой Т.Г.

при секретаре Молофеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по апелляционной жалобе Козловой Елены Александровны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2022 года по иску Венцель Ирины Валерьевны, Венцель Александра Михайловича к Завацкой Людмиле Яковлевне, Анненковой Екатерине Яковлевне, Крыловой Марии Яковлевне, администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, Козловой Елене Александровне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному иску Козловой Елены Александровны к Венцель Ирине Валерьевне, Венцель Александру Михайловичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Венцель И.В. и А.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Смежными землепользователями являются: владельцы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> владельцы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Владельцы земельного участка с кадастровым номером № по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являются ответчики Завацкая Л.Я., Анненкова Е.Я. и Крылова М.Я. Границы принадлежащего им (истцам) земельного участка в соответствии с законодательством РФ сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, однако, изгородь по всему периметру земельного участка отсутствует. Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проводились в 2006 году в присутствии всех смежных землепользователей. На разбивочном чертеже землеустроительного дела отмечены постройки, сохранившиеся в настоящее время. При определении границ земельного участка с владельцем жилого <адрес> было достигнуто соглашение об определении смежной границы с отступом от постройки гараж с целью его обслуживания. Также границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем был составлен акт согласования границ. Летом 2020 года с владельцем смежного земельного участка <адрес> возник конфликт относительно границ земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, согласно, которой имеются места наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка <адрес> образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году неверно учтено фактическое местоположение границ земельного участка на местности, в связи с чем в ЕГРН внесены неверные сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. С учетом уточнений просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка; установить части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со вторым вариантом установления местоположения границ показанным в плане установления границ № экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» в точках 1-2-3 и в точках 4-5-6; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Козлова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Венцель И.В., Венцель А.М., указав в обоснование, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Проведенным ООО «АС» межеванием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены неверно, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Просила суд, с учетом уточненного иска, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключив его координаты из Государственного реестра недвижимости и установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах <данные изъяты>

Истцы (ответчики по встречному иску) Венцель И.В., Венцель А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Венцель И.В. и Венцель А.М. по доверенности Ивлева Д.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Крылова М.Я. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных требований Венцель И.В. и Венцель А.М.

Ответчик Завацкая Л.Я. и Анненкова Е.Я., администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Козлова Е.А., извещенная надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании полагал, что требования истцов Венцель И.В. и Венцель А.М. к Козловой Е.А. не подлежат удовлетворению, просил встречные требования Козловой Е.А. удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО1 ФИО2, кадастровый инженер ООО «ГЕОИД» ФИО9, кадастровый инженер ООО «Альянс-Капитал» ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ФИО3, Кан М.В.,ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2022 года постановлено:

исковые требования Венцель И.В., Венцель А.М., Козловой Е.А. удовлетворить частично;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего по 1/3 доле в праве общей долевой собственности Завацкой Л.Я., Анненковой Е.Я. и Крыловой М.Я., недействительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве Венцель И.В. и 2/3 доли в праве Венцель А.М., недействительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

установить части границ земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с третьим вариантом установления местоположения границ показанным в плане установления границ № экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» от 29.04.2022 шифр 2022/04-15,

в точках 1-2 в следующих координатах:

<данные изъяты>

в точка 3-4 в следующих координатах:

<данные изъяты>

установить часть границ земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с третьим вариантом установления местоположения границ показанным в плане установления границ № экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» от 29.04.2022 шифр 2022/04-15

в точках 3-4, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в удовлетворении остальной части исковых требований Венцель И.В., Венцель А.М., Козловой Е.А., отказать.

В апелляционной жалобе Козлова Е.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части координат ее земельного участка, поскольку постановленное решение нарушает ее право собственности на земельный участок.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Внцель И.В. и А.М. по доверенности Ивлевой Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Козловой Е.А. по ордеру адвоката Чурилкина М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

    Как установлено районным судом и усматривается из материалов дела, Венцель И.В. и Венцель А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

    Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

    Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 1168 кв.м.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 64,2 кв.м, который так же принадлежит на праве собственности Венцель И.В. (1/3 доля в праве) и Венцель А.М. (2/3 доли в праве).

    В границах земельного участка располагаются объекты капитального строительства, кирпичный гараж и вспомогательная постройка, право собственности, на которые не зарегистрировано в соответствии со ст.131 ГК РФ.

    Первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на землю № от 20 ноября 1992 года.

    1 сентября 2006 года ООО «ППП «АДТ» подготовлено описание земельных участков, содержащее сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет границ указанного земельного участка. Графическая часть описания содержит сведения о взаимном расположении границ земельного участка с кадастровым номером № и контуров строений, фактически расположенных на его территории.

    1 октября 2021 года кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ. По результатам проведения работ была выявлена реестровая ошибка, согласно, которой имеются места наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и земельного участка <адрес>.

    Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, № в судебном заседании не оспаривали, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков. Между правообладателями указанных земельных участков отсутствует спор, относительно местоположения смежных границ.

    Препятствием в устранении выявленной реестровой ошибки послужил спор между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 71,1 кв.м., адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На момент смерти она проживала по адресу: <адрес> совместно с ней проживала дочь Козлова Е.А.

    В установленный законом срок Козлова Е.А. обратилась к нотариусу Киреевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело 29/2021 свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежавшее на момент смерти ФИО7, выдано единственному наследнику Козловой Е.А. Свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не выдавалось, поскольку наследодатель не успел зарегистрировать свое право на указанное имущество.

    С учетом положений ст.ст 1152, 1153 ГК РФ районный суд пришел к правильному выводу о том, что Козлова Е.А. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

    Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    По ходатайству истцов по первоначальному иску Венцель И.В. и Венцель А.М. по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, исходя из выводов заключения которой следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

    Причиной выявленных пересечений является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО8 (ООО «Альянс – Капитал») в межевом плане от 1 октября 2021 года не соответствует местоположению, сведения о котором содержится в документации инвентаризационного учета и не соответствует местоположению, указанному в землеустроительной документации 2006 года, подготовленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    Установле░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ «░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ «░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 209, 304, 131 ░░ ░░, ░░.░░. 6, 11.2, 11.9, 70, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

    ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░