Решение по делу № 2-31/2022 (2-574/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-31/2022

60RS0017-01-2021-001592-83

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

**.**.****г.                                              г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи     Тюриной Н.А.,

при секретаре        Поляковой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грековой А. С. к Григорьевой Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Грекова А.С. обратилась в суд с иском к Григорьевой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Никандрову А.М. (дедушке истицы) в .... году был предоставлен земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, СП Круппская волость, СКТ «Керамик», участок ***, после его смерти право на земельный участок перешло к супруге Никандровой М.И. в порядке наследования, а та, в свою очередь, подарила его истице на основании договора от **.**.****г..

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. удовлетворено исковое заявление Григорьевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок с КН ***. В качестве основания для возникновения права суд принял расписку, признав ее договором купли-продажи указанного земельного участка, заключенным между Григорьевой Т.В. и Никандровым А.М. **.**.****г.. Решение суда не вступило в законную силу.

Указывая, что земельный участок является совместным имуществом супругов Никандровых, его отчуждение Никандровым А.М. произведено в отсутствие нотариального согласия супруги, в связи с чем истец полагает данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать ее таковой, применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок в собственность истицы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю Баранич С.В.

Представитель заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Григорьева Т.В., ее представитель Вуялкин А.А. против удовлетворения иска возражали, указывая, что об отчуждении спорного участка Никандрова М.И. знала, сделка по продаже участка совершалась в ее присутствии, при жизни в течение установленного законом годичного срока с момента продажи в 1996 году, а также после вступления в наследство после смерти мужа в 2010 году, действительность сделки не оспаривала, участком не пользовалась, не обрабатывала, не приезжала. Считают, что истица не представила доказательств нарушения ее прав оспариваемой сделкой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Никандровы А.М. и М.И. (до заключения брака Минаева) состояли в браке с **.**.****г..

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, выданным Администрацией Печорского района и г.Печоры Псковской области **.**.****г. № ***, Никандрову А.М. предоставлен земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, СП Круппская волость, СКТ «Керамик», участок ***.

Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет ***, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

**.**.****г. Никандров А.М. умер.

После его смерти открылось наследство, которое приняла супруга Никандрова М.И.

**.**.****г. нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области Никандровой М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

**.**.****г. Никандрова М.И. подарила земельный участок Киселевой А.С. (в настоящее время Грековой), о чем стороны заключили договор дарения. Право собственности зарегистрировано **.**.****г., запись в ЕГРН ***

**.**.****г. Никандрова М.И. умерла.

Решением Печорского районного суда Псковской области по гражданскому делу *** за Григорьевой Т.В. признано право собственности на земельный участок с КН ***, право собственности Грековой А.С. прекращено.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что **.**.****г. между Григорьевой Т.В. и Никандровым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, который был фактически исполнен сторонами.

В качестве доказательства судом принята расписка Никандрова А.М.

Решение суда обжаловано Грековой А.С. в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагает данную сделку купли-продажи недействительной, совершенной с нарушением закона.

Таким образом, исходя из доводов, положенных в обоснование заявленных требований, избранного способа защиты права, факт состоявшейся сделки между Григорьевой Т.В. и Никандровым А.М. стороной истца признается.

В этой связи доводы о том, что расписка не является надлежащим доказательством совершения сделки, безотносительны предмета данного спора, истец не была лишена возможности приводить их в обоснование возражений при рассмотрении гражданского дела ***.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст. ст. 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до **.**.****г..

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные положения содержались в ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент приобретения Никандровым А.М. земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности Никандрова А.М. на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то исходя из ст.ст. 34,36 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом, правом оспаривания сделки, совершенной одним из супругов без соблюдения установленных этим пунктом правил, наделен только другой супруг, по мнению которого его права нарушены такой сделкой.

На иных лиц данные законоположения не распространяются.

Судом из материалов дела, гражданского дела ***, пояснений истца Григорьевой Т.В., свидетеля Павловой О.С. установлено, что **.**.****г. Никандрова М.И. присутствовала при совершении сделки по продаже спорного земельного участка, была согласна с волей супруга на распоряжение совместной собственностью, о том, что сделка совершается в отсутствие ее нотариального согласия была осведомлена, поскольку данное согласие ею не давалось.

После отчуждения имущества действительность сделки ею не оспаривалась, и в дальнейшем при жизни о своих правах на земельный участок она не заявляла и не пользовалась ими.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о согласии супруги Никандровой М.И. с распоряжением совместным супружеским имуществом, суд исходя из положений ст. 35 СК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Учитывая характер спорных отношений, обстоятельства, связанные с последующим наследованием имущества и его дарением, к значимым для дела обстоятельствам не относятся. С выбытием спорного имущества из совместной собственности супругов, право на распоряжение им утрачивается.

Поскольку основания для оспаривания сделки предусмотрены специальной нормой семейного законодательства, доводы истца со ссылкой на положения ст. ст. 167, 166 ГК РФ, предусматривающие право иного лица на оспаривание недействительности ничтожной сделки, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:         

В удовлетворении исковых требований Грековой А. С. к Григорьевой Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Н.А. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г..

Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грековой А.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от **.**.****г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Грековой А.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.