Решение по делу № 2-3168/2023 от 07.09.2023

76RS0024-01-2023-001364-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 14 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» к Ботнарюк М.Д., Ботнарюк О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчика о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ботнарюка М.Д. за период с сентября 2020 года по январь 2022 года в размере 28513,51 руб., в том числе основной долг в размере 21184,80 руб., пени в размере 7328,71 руб.; Ботнарюк О.С. за период с сентября 2020 года по январь 2022 года в размере 28513,51 руб., в том числе основной долг в размере 21184,80 руб., пени в размере 7328,71 руб., а также решить вопрос о судебных расходах (государственная пошлина и почтовые расходы).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АДС» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе по адресу: <адрес>, однако оплата за поставленные ресурсы надлежащим образом не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика и третьих судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика и выпиской из ЕГРП Ботнарюк О.С. и Ботнарюк М.Д. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 20.11.2020 по настоящее время.

ООО «АДС» является единой теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей систему теплоснабжения во Фрунзенском районе г. Ярославля, производит и поставляет тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 24.

Управление многоквартирным домом по адресу:г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 24осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 Ггражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчиков, предусмотренной законом (ст. 210, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 67, п. 5 ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям истца, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.09.2020 г. по 31.01.2022 г. составляет – 57027,02 руб., в том числе сумма основного долга – 42369,60 руб., пени – 14657.42 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие отопления на протяжении всего периода с 01.09.2020 г. по 31.01.2022 г. в квартире по адресу:<адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков Ботнарюк О.С. и Ботнарюка М.Д., как собственников по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, пропорционально их доле в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть по 21184,80 руб. с каждого.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчиков пени до 8000 руб., то есть по 4000 руб. с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 1917,11 руб. и в размере почтовых расходов – 75 руб.

Как следует из материалов дела истец понес расходы при подаче искового заявления в размере 1917,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 1029 от 18.04.2023.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам на сумму 75 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 21.04.2023 на сумму по 37,50 руб. каждый.

Расходы ООО «АДС» по оплате государственной пошлины в размере 1917,11 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 996,05 руб. (1917,11 руб. + 75 руб.)=1992,11 руб.:2) с каждого.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АДС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ботнарюк М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.09.2020 по 31.01.2022, пропорционально 1/2 доле Ботнарюк М.Д. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 21184,80 руб., пени в размере 4000 руб., судебных расходов – 996,05 руб., всего взыскать 26180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Ботнарюк О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.09.2020 по 31.01.2022, пропорционально 1/2 доле Ботнарюк О.С. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 21184,80 руб., пени в размере 4000 руб., судебных расходов – 996,05 руб., всего взыскать 26180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий