Решение по делу № 21-769/2022 от 18.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-769/2022

г. Уфа                                                                          12 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова А.Д. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г., которым постановление государственного инспектора г. Нефтекамск, г. Агидель, Краснокамского и Калтасинского районов по пожарному надзору Нефтекамского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Зубаирова М.Р. № 0069 от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4                       КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова АД оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Нефтекамск,                           г. Агидель, Краснокамского и Калтасинского районов по пожарному надзору Нефтекамского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Зубаирова М.Р. № 0069 от                        19 мая 2022 г. генеральный директор ООО «Нацгазком» Байрамов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан                29 июня 2022 г. по жалобе генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова А.Д. (далее – Байрамов А.Д.) вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Байрамов А.Д. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

Байрамов А.Д. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Байрамова А.Д., допросив должностное лицо Зубаирова М.Р., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Нефтекамского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора г. Нефтекамск, Агидель, Краснокамского и Калтасинского районов по пожарному надзору АД №... от 08 апреля 2022 г. с 13 по 26 апреля 2022 г. проведена выездная внеплановая проверка автомобильной газовой заправочной станции ООО «Нацгазком», расположенной по адрес.

В ходе проведения проверки на проверяемом объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), а именно:

№П№ п/п	Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности	Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены
1.	движение транспортных средств по территории АЗС не одностороннее, не регламентировано. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.	п. 6.27 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильный заправочные. Требования пожарной безопасности»
22.	контейнер хранения жидкого моторной топлива, раздаточная колонка технологические системы АГЗС не защищены от повреждений транспортными средствами специально предусмотренными дли этого устройствами и/или сооружениями	п. 6.29 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные, заправочные. Требования пожарной безопасности»
33.	территория площадки зданий сооружений и оборудования для приема, подготовки и хранения КПГи/или СПГ, не имеют ограждения которые обозначают территорию закрытую для посторонних лиц, и выполнены из негорючих материалов не препятствующих свободному проветриванию.	п. 8.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
34.	огнетушители расположенные на территории АЗС не защищены от воздействия атмосферных осадков	п. 389 Правил противопожарного режима
55.	отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона                              № 123-ФЗ на заправочные колонках и емкостях (оборудовании).	п. 12 Правил противопожарного режима
6.	АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи	ст. 4 Федерального закона № 123-Ф3, п. 6.34 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
77.	на имеющихся огнетушителях установленных на объекте защиты отсутствуют порядковый номер	п. 407 Правил противопожарного режима
88.	расстояние от АГЗС с одностенными надземными резервуарами СУГ до магазина автозапчастей «Урал» составляет 33.6 м (минимальное расстояние 300 м).	таблица Е1 приложения Е                              СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
9.	расстояние от АГЗС с одностенными надземными резервуарами СУГ до открытой стоянки автомобилей составляет 14.7 м (минимальное расстояние 100 м)	таблица Е1 приложения Е                              СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
10.	расстояние от АГЗС с одностенными надземными резервуарами хранения СУГ до раздаточной колонки СУ] составляет 7.3 м (минимально расстояние              30 м)	таблица 6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
11.	расстояние от АГЗС с одностенными надземными резервуарами хранения СУГ до отдельно стоящей операторной составляет 8.5 м (минимально расстояние 13.5 м)	таблица 6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»
12.	помещение операторской АЗС не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации	ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ,                    п. 6.39 СП 156.131302014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»

По результатам проведенной проверки составлен акт №... от                    26 апреля 2022 г.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова А.Д. должностным лицом Зубаировым М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4               КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова А.Д. постановлением должностного лица Зубаирова М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

В нарушение приведенных выше норм закона при осмотре объекта - автомобильной газовой заправочной станции, расположенной по адрес, принадлежащей ООО «Нацгазком», видеозапись не применялась, понятые при осмотре отсутствовали.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении объективная сторона вменяемого генеральному директору ООО «Нацгазком» Байрамову А.Д. правонарушения подтверждалась с использованием недопустимого доказательства, вынесенные постановление и судебный акт не могут быть признаны законными и обоснованными, а обстоятельства правонарушения доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи городского суда в отношении генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова А.Д. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Нефтекамск,                               г. Агидель, Краснокамского и Калтасинского районов по пожарному надзору Нефтекамского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Зубаирова М.Р. № 0069 от 19 мая 2022 г. и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от                                    29 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Нацгазком» Байрамова Александра Дмитриевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             М.Ф. Ахметов

Справка: судья Рахимова С.К.