Решение от 27.10.2023 по делу № 5-31/2023 от 28.08.2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000495-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                                                              с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Приходько С. В.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № С 335527 Коллегии адвокатов СК «Время» от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Туркменский» ФИО9,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Приходько С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, образование среднее, не работающего, пенсионера по старости, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФо АП.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Отводов не заявлено.

При рассмотрении дела суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 103 км + 443,3 м. а/д Журавское -Благодарный - Кучерла - Красный Маныч на территории Туркменского муниципального округа <адрес> водитель Приходько С. В., управляя технически исправным транспортным средством «Киа рио », государственный регистрационный знак М 216 НК 126, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении технически исправным транспортным средством колесным трактором «Беларус» 892.2 государственный регистрационный знак УВ 27-47 26 с прицепным опрыскивателем к трактору АРГО ОП – 2500 со светоотражающими элементами под управлением ФИО2. В результате ДТП получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» пассажиры транспортного средства «Киа рио», государственный регистрационный знак М 216 НК 126: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебное заседание не явились потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО10, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания. С заявлением об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении не обращались.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Приходько С. В., его защитник адвокат ФИО8, инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Туркменский» ФИО9 не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших.

    Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО10

    В судебном заседании Приходько С. В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Движущийся в попутном ему направлении трактор с прицепом не имел габаритных огней и светоотражающих элементов. Он не смог избежать столкновения.

Вина Приходько С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 103 км а/д Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Приходько С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Киа рио» регистрационный знак М 216 НК 126, при движении не соблюдая дистанцию до впереди движущегося т/с, которая позволила бы избежать столкновение с движущимся в попутном направлении т/с «Беларус» - 892.2 р/з УВ 2747 с прицепным опрыскивателем к трактору АРГО ОП – 2500 под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажиры т/с «Киа рио» р/з М 216 НК 126 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключениям эксперта №, 205, 206 от ДД.ММ.ГГГГ получили средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

Кроме того, как доказательствами вины Приходько С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, суд помимо протокола об административном правонарушении признает:

протокол инструментального исследования дорожных условий в месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в месте ДТП дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, состояние погоды – ясно.

протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ. Контузия головного мозга средней степени. Контузионные очаги обеих височных долей. Ушибленная (ушитая) рана и подкожная гематома лобной области. Ссадины передней брюшной стенки, ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударении о таковые. Данные повреждения имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью;

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Тупая травма живота, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударении о таковые. Данные повреждения имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью;

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Тупая травма живота. Ушиб коленных суставов, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударении о таковые. Данные повреждения имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью

    заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в дорожной обстановке, описанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «KIA RIO» Приходько С.В. должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз.2 ПДД РФ.

    В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, у водителя автомобиля «KIA RIO» Приходько С.В. могла не иметься техническая возможность предотвратить столкновение с трактором в сцепке с прицепом, в момент и при исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы.

    В действиях водителя автомобиля «KIA RIO» Приходько С.В., описанных в определении о назначении экспертизы, несоответствий требованию п. 10.1 абз.2 ПДД РФ усматривать нет оснований.

    Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал на тракторе «Белорус» с опрыскивателем из а. Сабан-Антуста и двигался в сторону <адрес> по проезжей части, было еще светлое время суток и видимость была нормальная. Трактор был в исправном состоянии, на нем горели задние габаритные огни, на опрыскивателе были светоотражающие ленты красного цвета. Трактор принадлежит его тете ФИО11, он ей помогает в обработке земельного участка. Когда он двигался по проезжей части примерно со скоростью 40 км/ч, произошло ДТП, в заднюю часть трактора с опрыскивателем ударилась машина под управлением Приходько С. В., был разбит опрыскиватель. На переднем пассажирском сидении сидела девушка, а сзади были дети. После ДТП начали подъезжать машины, детей забрали сразу, а девушке начали оказывать первую медицинскую помощь. Сотрудники полиции приехали после скорой помощи и проводили освидетельствование, фотографировали, проводили осмотр места происшествия. После ДТП он подошел к опрыскивателю и заметил, что светоотражающая лента с одной стороны частично отклеена, скорее всего это было последствие ДТП, он ее пригладил рукой.

    Показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что о совершенном ДТП она знает со слов своего мужа. У нее в собственности имеется трактор «Беларус» и опрыскиватель. Ее племянник ФИО2, помогает ей в обработке земельного участка, используя при этом принадлежащий ей трактор. Доверенности на управление трактором она ему не давала, он просто помогает ей. ДД.ММ.ГГГГ он заправил опрыскиватель и на тракторе поехал в поле. Выехал из ее дома в а. Сабан-Антуста в 19 часов 50 минут и поехал на поле, она его проводила. В это время было светло. Когда он ехал в сторону поля, на проезжей части в заднюю часть трактора с опрыскивателем ударилась машина. Это произошло в светлое время суток.

    Показания свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в ГИБДД отдела МВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно с ФИО13 поехали на служебном автомобиле на место ДТП. Приехали примерно в 22 часов 00 минут. О совершенном ДТП ему стало известно примерно в 20 часов 30 минут от дежурного ОМВД России «Туркменский». В это время было еще светло, только начало смеркаться. Когда приехали на место ДТП, он увидел трактор, за ним был опрыскиватель и белая Kia Rio. По приезду на место ДТП начали оформлять, он начал чертить схему, напарник фотографировать место ДТП, выставили фишки, включили аварийные огни на автомобиле. В схеме ДТП он указал, что была разбита передняя часть Kia Rio, а также стекло, на тракторе был разбит опрыскиватель. Опрыскиватель был новый со светоотражающими наклейками красного цвета, наклейки находились на опрыскивателе по бокам. Трактор был в исправном стоянии, на нем горели габаритные огни.

    Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что на место ДТП он приехал в 22 часа 30 минут. О ДТП ему сообщил командир взвода ДПС ФИО14 В это время было еще светлое время суток. ДТП произошло перед <адрес>. По прибытию он увидел трактор с опрыскивателем, перед ним развернутый автомобиль Kia Rio. После чего начал опрашивать Приходько С.В., фотографировать, далее составил протокол осмотра места происшествия. У Kia Rio передняя часть была деформирована, у трактора был разбит опрыскиватель, с него отлетело колесо на обочину. На тракторе горели габаритные огни, а на kio rio нет. Были ли на опрыскивателе светоотражающие ленты, не помнит.

    Стороной защиты в судебном заседании были представлены показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что Приходько С. В. приходится ему отцом. В момент ДТП он находился в магазине в <адрес>, ему позвонил отец Приходько С.В. в 20 часов 15 минут и сообщил, что произошло ДТП. Когда ему позвонил Приходько С.В., было уже темно. Он сразу выехал на место ДТП, приехал в 20 часов 50 минут, после прибытия на место ДТП он направился к своим племянницам, чтобы проверить их самочувствие. Далее направился к трактору, увидел, что валяется колесо, никаких светоотражающих элементов на опрыскивателе он не увидел. После чего направился к племянникам. Далее услышал крики: « не вешайте туда, куда вы лепите ленты». После услышанного, забрал племянников и уехал. Сотрудников полиции еще не было.

В судебном заседании исследованы письменные и устные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Приходько С. В. состава инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть Приходько С. В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Приходько С. В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Приходько С. В., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Приходько С. В., суд признает его преклонный возраст.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КРФоАП, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Приходько С. В., суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оценивая доводы защиты о том, что ДТП произошло в темное время суток и что на прицепе (опрыскивателе) трактора отсутствовали светоотражающие элементы, суд считает, что они ни чем в судебном заседании стороной защиты не подтверждены. Более того эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, фотоснимками на DVD-R диске осмотренными в судебном заседании, согласно которым на прицепе (опрыскивателе) имеются светоотражающие элементы.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО15, суд считает их не правдивыми, данными с целью освобождения от административной ответственности Приходько С. В., поскольку Приходько С. В. приходится ФИО15 отцом.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что экспертом в основу заключения положены показания Приходько С. В. о том, что он заметил движущийся в попутном направлении трактор на расстоянии 30 метров в свете фар. Однако судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 20 часов 05 минут в светлое время суток.

Таким образом, суд, давая оценку указанному заключению не соглашается с его выводами и не принимает во внимание, поскольку эксперт не располагал достоверными сведениями о продолжительности светового дня ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Приходько С. В., суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что Приходько С. В. при указанных обстоятельствах необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Приходько С. В. наказания в виде административного штрафа, однако суд счел, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых правонарушений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                                   ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5-31/20234

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░