Решение от 27.07.2020 по делу № 2-886/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-886/2020

18RS0013-01-2020-000298-70

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания помощником судьи Трониной М.Н.,

с участием:

истца Романа Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роман Ю.В. к Симаков С.В. о возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Роман Ю.В. обратился в суд с иском к Симаков С.В., с учетом изменения предмета иска, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу 345500 рублей ущерба, 90000 рублей компенсации морального вреда, 5190 рублей судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником автомобиля Лада Гранта. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с оформлением документов истец был вынужден неоднократно приезжать в ГИБДД <адрес>, на что понес расходы, также им были оплачены услуги эвакуатора, оплата стоянки, где машина хранилась до момента вынесения решения по ДТП. Истец потерял работу, упущенная выгода составила 80000 руб. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

С учетом указанного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Роман Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Симаков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и Роман Ю.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Объектом аренды являлось указанное выше транспортное средство.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1200 руб. за одни календарные сутки.

В случае поломки механизмов транспортного средства, его агрегатов и других деталей, устранение которых превышает более 3 суток, что не позволяет арендатору его использовать по назначению, арендатор освобождается от арендной платы за весь период до устранения таких поломок (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора).

Также стороны согласовали, что Арендодатель как собственник организует и несет расходы по ремонту, горюче-смазочным материалам, транспортировке (перегону), буксировке, запчастям.

Транспортное средство арендодателем предоставлено арендатору для использования в службе такси «Везет» <адрес>, что также отражено в договоре аренды (пункт 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на 1 км автодороги (Ижевск-Аэропорт) - (Ижевск-Воткинск), на территории Завьяловского района Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля МАЗ, г/н №, под управлением водителя Симаков С.В. и автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением водителя Роман Ю.В., в результате чего транспортные средства поучили механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО5, водитель Симаков С.В. в процессе движения нарушил требования пунктов 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, данное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя Роман Ю.В. нарушений ПДД не усматривается.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспариваются, подтверждены представленными суду материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта г/н № Роман Ю.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ККК №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ г/н № Симаков С.В. на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование», полис ККК №.

Согласно справке Такси «Везет» Роман Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в службе Такси «Везет» <адрес> на автомобиле Лада Гранта, государственный номер №. Средняя ежемесячная зарплата в службе такси «Везет» составила 40000 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью оформления документов по произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вызову эвакуатора для транспортировки на стоянку поврежденного транспортного средства истца, оплате стоянки истец понес расходы.

В связи с указанными фактическими обстоятельствами истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 345500 рублей, возникшие в результате вынужденного простоя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные требования обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Ответчиком по существу спора не оспаривается вина в причинении заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды.

По материалам дела, с учетом объемов и характера повреждений транспортного средства истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, судом не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Соответствующий период времени, за который истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, судом оценивается как разумный. Доказательств для вывода об обратном стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным суд находит обоснованным взыскание убытков в заявленном размере, исходя из представленного истцом расчета за указанный им период времени. Данный расчет является арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По заявленным истцом обстоятельствам у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку возможность присуждения компенсации морального вреда в данном случае не установлена законом, а вред был причинен исключительно имуществу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судом относятся расходы по государственной пошлине, размер которой определяется с учетом фактически поддерживаемых истцом требований на день рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 345500 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 4890 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1765 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░