Решение по делу № 33а-8353/2019 от 23.09.2019

Судья Дарьина Т.В.             Дело № 33а-8353/2019 (№ М-2071/2019)

УИД 64RS0044-01-2019-002697-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Решетникова И.А. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Решетникова И.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 5, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы,

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Решетников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт медико-социальной экспертизы от 20 ноября 2018 года с возложением на административных ответчиков обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов.

В обоснование требований Решетников И.А. выразил несогласие с вышеприведенным актом медико-социальной экспертизы, которым он не был признан инвалидом, и, соответственно, лишен необходимой ему социальной поддержки.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года Решетникову И.А. отказано в принятии административного искового заявления с разъяснением заявителю права на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Решетников И.А. просит определение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции ввиду возникновения между ним и административными ответчиками отношений, которые входят в предмет регулирования административного законодательства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона
от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям
(часть 3).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления Решетникова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда первой инстанции представляется правильным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Анализ норм названного законодательства свидетельствует о том, что в рамках административного судопроизводства проверяется лишь соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Решетников И.А., оспаривая решение (акт) медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности, выражал несогласие с оценкой степени имеющихся у него нарушения функций организма, таким образом, фактически требования, заявленные Решетниковым И.А. направлены на установление права быть признанным инвалидом, поскольку он претендует на право получения как данного статуса, так и мер соответствующих социальной защиты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, является правомерным, а оспариваемое определение судьи от 16 мая 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Решетникова И.А. – без удовлетворения.

Судья                                             Т.Е. Шмидт