Решение по делу № 12-277/2022 от 04.08.2022

Дело №12-277/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-004144-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Березовка Пермского края                 03 октября 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Зорина О.В., рассмотрев ходатайство Британова Романа Владимировича о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Британов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Электронное правосудие» Британов Р.В. направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Британов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения данного вопроса извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Британову Р.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, была отправлена почтовым отправлением, которому был присвоен идентификатор №; ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вручено адресату, что подтверждается ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, а также данными об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», находящимся в общем доступе в сети Интернет.

Кроме того, указанный почтовый идентификатор указан на имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Британовым Р.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указывает о том, что 10-дневный срок обжалования был пропущен ввиду введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции выразившихся в ограничении свободного перемещения граждан.

Вместе с тем жалоба подана Британовым Р.В. в электронном виде и по прошествии значительного времени после отмены мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, выразившихся в ограничении свободного перемещения граждан, поэтому ссылка на ограничительные мероприятия связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Согласно информации ЦАФАП Центрального МУГАДН сведения о вынесении решения по жалобе на постановление по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют. Доказательства направления жалобы в Центральное МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом,    указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о наличии у Британова Р.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство Британова Романа Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, в соответствии с которым Британову Р.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    О.В. Зорина