Решение по делу № 33-3350/2017 от 06.03.2017

Судья: Шабловский А.О. Дело № 33-3350

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Васильевой Л.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе Васильевой Л.С.,

на решение Ермаковского районного суда от 14 декабря 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Васильевой Л.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Л.С. обратилась в суд с иском к МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования она мотивировала тем, что работает в МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» в должности <данные изъяты> с 17 октября 2012г. Начисляемая ей заработная плата с 01 января 2016г. составляет 9 926 руб. 40 коп. Вместе с тем, с 01 июля 2016г. минимальная заработная плата в соответствии с законом установлена в размере 7 500 руб. Она считает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, к которой должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях, то есть не менее 12 000 руб. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г., возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание Васильева Л.С., представитель МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2», представители третьих лиц Управления образования Администрации Ермаковского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Финансового управления Администрации Ермаковского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

В апелляционной жалобе Васильева Л.С., в возражениях на апелляционную жалобу руководитель финансового управления Администрации Ермаковского района Кравченко Н.М., руководитель Управления образования Администрации Ермаковского района Исакова И.В., директор МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» Опарина И.Н. просили рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей указанных учреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истица в спорный период, с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. работала в МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» <данные изъяты>, занимая 1 ставку. В соответствии со штатным расписанием тарифная ставка <данные изъяты> составляет с 01 сентября 2015г. <данные изъяты>. Заработная плата истицы по занимаемой должности за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из тарифной ставки в установленном размере, на которую начислен районный коэффициент 30% от оклада и северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада, стимулирующих выплат, что за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. составило <данные изъяты>

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работодателем при начислении заработной платы нарушений трудовых прав истицы на получение заработной платы в соответствии с положениями действующего законодательства, не допущено.

При этом суд исходил из того, что по смыслу требований трудового законодательства допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что общий размер заработной платы истицы, с учетом количества отработанных дней не ниже размера установленного законом минимального размера оплаты труда в месяц вместе с районным коэффициентом и надбавкой за особые климатические условия; общий размер ее заработной платы за спорный период также соответствует условиям Регионального соглашения о минимальной заработной плате от 15 декабря 2015г., заключенного между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 31 марта 2011г. №12-5724 «О социальном партнерстве», которым установлено, что в муниципальных образованиях Красноярского края (за исключением перечисленных в соглашении северных районов) размер минимальной заработной платы работников организаций составляет 9 926 рублей и действует с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г., и Решению Ермаковского районного совета от 12 февраля 2016г. №06-32р, которым размер минимальной заработной платы установлен также в размере 9 926 руб. в месяц.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст.133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из указанной статьи следует, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Федеральным законом от 02 июня 2016г. №164-ФЗ в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения, минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016г. установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

В связи с тем, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и материалами дела подтверждено, что размер ежемесячной заработной платы истицы за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. с учетом оклада по должности, начисленных районного коэффициента и процентной надбавки, стимулирующих выплат превышает установленный федеральным законом с 01 июля 2016г. минимальный размер оплаты труда, что соответствует требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ермаковского районного суда от 14 декабря 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: