Решение по делу № 2-589/2019 от 24.01.2019

Дело №2-589/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃС‚-ца Северская                         13 марта 2019 Рі.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца Картовникова А.Е., при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хрисохоиди Л.С. к Либерти-Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрисохоиди Л.С. обратилась в суд с иском к Либерти-Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 25.04.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения ее автомобилю <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истицы в Либерти-Страхование (АО) к которому истица обратилась 03.05.2018г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 60000руб., что недостаточно для возмещения ущерба в полном размере. С целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 364735,49руб., стоимость услуг эксперта 20000руб. В целях досудебного разрешения спора истица обратилась в Либерти-Страхование (АО) с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истицей в полном объеме не получено. В связи с указанными обстоятельствами истица просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 304735,49руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., затраты на оценку ущерба в размере 20000руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 3000руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования с учетом заключения эксперта и уплаченной ответчиком страховой выплаты и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 302421руб., неустойку в размере 302421руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., за удостоверение доверенности в размере 2100руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13974руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. Представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

25.01.2019г. дело судом было признано подготовленным и на 07.02.2019г. назначено предварительное судебное заседание. При этом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как усматривается из материалов дела 14.02.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, таким образом, суд располагает доказательствами того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, а потому согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ он обязан был интересоваться движением дела в сети "Интернет". Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку ответчик выполнил обязательство по осуществлению страховой выплаты, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению, поскольку довод ответчика опровергается приложенной к иску справкой ОМВД России по Северскому району о проживании истца в Северском районе.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> с госномером № ДД.ММ.ГГГГв., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в Либерти-Страхование (АО) (страховой полис №).

Истица 03.05.2018г. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 61316,48руб., (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ.), что недостаточно для возмещения ущерба в полном размере. С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истица обратилась к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 364735,49руб., стоимость услуг эксперта 20000руб., расходы станции технического обслуживания 3000руб.

В целях досудебного разрешения спора истица 27.08.2018г. обратилась в Либерти-Страхование (АО) с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истице в полном объеме не выплачено.

Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размера ущерба.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 363185руб. Стоимость услуг эксперта составила 13974руб., которые уплатил истец.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истицы, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.Лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 301868,52руб. (363185руб.-61316,48руб.), размер убытков 23000руб. (расходы по оплате услуг СТО + досудебная экспертиза).

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-I, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки составляет 301868,52руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снижает размер неустойки до 300000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 150934,26руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 20000руб. Данные расходы истицы подтверждены договором на оказании юридических услуг, в котором указан перечень юридических услуг, представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции, представительство в процессе исполнительного производства, участие в переговорах с контрагентами и квитанции об оплате денежных сумм за оказание юридических услуг. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем юридической помощи, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности в размере 2100руб., поскольку они документально подтверждены и являются необходимыми, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13974руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хрисохоиди Л.С. к Либерти-Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с «Либерти-Страхование (АО) в пользу Хрисохоиди Л.С. страховое возмещение в размере 301868,52руб., неустойку в размере 300000руб., штраф в размере 150934,26руб., убытки в размере 23000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 36074руб., а всего взыскать 812876,78руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Либерти-Страхование (АО) в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 9448,69руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Северского райсуда В.В. Макаренко