Решение от 16.08.2022 по делу № 33-6996/2022 от 01.08.2022

Судья Хрусталева Т.Б.                         УИД 38MS0022-01-2021-003571-34 Судья-докладчик Кулакова С.А.                                     по делу № 33-6996/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1893/2022 по исковому заявлению Побоковой Евгении Алексеевны к Семенову Семену Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

по встречному исковому заявлению Семенова Семена Александровича к Побоковой Евгении Алексеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Семенова Семена Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований Побокова Е.А. указала, что 27.10.2020 заключила с Семеновым С.А. договор аренды автомобиля (данные изъяты), на срок до 27.10.2022. Согласно п. 2.2 договора, если арендатор владеет и пользуется транспортным средством меньше, чем три месяца, арендная плата составляет 2000 руб. за сутки. Ответчик принял в пользование автомобиль 27.10.2020, а сдал - 30.11.2020 по акту приема-передачи. Поскольку ответчик владел транспортным средством менее трех месяцев, 35 дней, то сумма, подлежащая оплате за аренду, - 70000 руб. Ответчик оплатил по указанному договору 27860 руб. Сумма долга - 42140 руб. Претензия о погашении задолженности в срок ответчиком отклонена, до настоящего времени долг не оплачен.

Просила суд, с учетом уточнений, взыскать с Семенова С.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2020 № 472/20 - 42140 руб. (70000 руб. – 27860 руб.), неустойку за период с 30.03.2021 по 18.05.2022 - 207500 руб., исходя из расчета 415 х 500 = 207500 руб., расходы по уплате госпошлины - 1474 руб.

Семенов С.А. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что обратился в фирму «(данные изъяты)», указав, как обязательное, наличие условия о выкупе. Спустя две недели обнаружил, что условие о выкупе отсутствует, что свидетельствует о мошенничестве, поскольку изначально с менеджером оговаривали выкуп автомашины. Заключенный договор является ничтожной сделкой. Его просьбы внести соответствующее условие в договор проигнорированы. 30.11.2020 приехал в офис «(данные изъяты)», чтобы вернуть машину и расторгнуть договор. При расторжении договора менеджер сказал о необходимости оплатить 32500 руб. из расчета аренды 2000 руб. в сутки. Был вынужден написать долговую расписку на указанную сумму, чтобы подписали акт приема-передачи. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.11.2020 удовлетворен его иск о признании расписки безденежной.

Просил суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2020 № 472/20 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата уплаченных взносов - 27860 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2022 исковые требования Побоковой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с Семенова С.А. в пользу Побоковой Е.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2020 № 472/20 - 42140 руб., неустойка за период с 30.03.2021 по 18.05.2022 - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1474 руб.12 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

В удовлетворении встречного иска Семенова С.А. к Побоковой Е.А. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2020№ 472/20 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 27860 руб. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенов С.А. просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принять новое решение об удовлетворении встречного иска, мотивируя тем, что доверенность на З. выдана без права отчуждения транспортных средств, обязательство переписать автомобиль на ответчика является недействительным, а существенное условие о выкупе арендуемого автомобиля несогласованным, что существенно нарушает его права, так как он лишился того результата, на который рассчитывал, подписывая договор. Суд не учел, что истец подтвердила договоренность заключить договор аренды с последующим выкупом, однако не внесла данное условие в договор. Протокол судебного заседания от 18.05.2022 не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Не представлено доказательств урегулирования вопроса о внесении в договор существенного условия о выкупе автомобиля. Судом не исследован вопрос о том, предлагалось ли ему включить условия купли-продажи автомобиля в договор аренды. Суд не учел, что он заключал договор аренды именно с целью выкупа, в противном случае терялась цель сделки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения Семенова С.А. и его представителя Семеновой В.А. по заявлению, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Побоковой Е.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, регулирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Побокова Е.А. является собственником транспортного средства (данные изъяты).

27.10.2020 Токарева (Побокова) Е.А. (арендодатель) и Семенов С.А. (арендатор) заключили договор № 472/20 аренды без экипажа указанного выше транспортного средства.

Согласно разделу 2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 7500 руб. за неделю (семь календарных дней). Расчетным днем считается первый день начала недели.

Арендная плата вносится арендатором строго в рабочее время с 10 до 16 часов (п. 2.1).

Арендная плата, установленная в п. 2.1 договора, действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством более чем три месяца. Если арендатор владеет и пользуется транспортным средством меньше, чем три месяца, арендная плата рассчитывается исходя из расчета 2000 руб. за 1 сутки. Если арендатор владеет и пользуется транспортным средством менее одного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из расчета 2000 руб. за 1 сутки и взимается штраф в размере 25000 руб. (п. 2.2).

При заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с Семеновым С.А. Побоковой Е.А. подписано письменное обязательство от 27.10.2020, что она «перепишет» на Семенова С.А. транспортное средство при выполнении последним ряда условий: первоначальный взнос - 4000 руб.; еженедельный платеж - 7500 руб. с 27.10.2020 по 27.10.2022; полная стоимость автомобиля состоит из первоначального взноса и суммы еженедельных платежей за весь срок аренды автомобиля; все расходы данного автомобиля, а также послеаварийные ремонты, штрафы ГИБДД, транспортный налог Семенов С.А. берет на себя; за первый полученный штраф ГИБДД взимается пеня в размере 10 % от суммы штрафа, но не менее 200 руб.; за повторный штраф ГИБДД, полученный в течение 14 календарных дней с момента получения первого штрафа ГИБДД, пеня в размере 50 % от суммы штрафа, но не менее 500 руб.; за последующие нарушения правил ГИБДД, допущенные арендатором в течение 14 календарных дней с момента получения первого штрафа ГИБДД, взимается пеня в 2-кратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи руб.; каждый день просрочки еженедельного платежа равен штрафу, который составляет 10 % от суммы еженедельного платежа, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки. Если просрочка более 3 дней, то автомобиль возвращается его владельцу в исправном техническом состоянии; оплата штрафов и пеней по ним на еженедельные платежи не влияют; все платежи будут фиксироваться в платежной ведомости и подтверждаться подписью обеих сторон.

Данное обязательство подписано Побоковой (Токаревой) Е.А., подписи Семенова С.А. не содержит.

27.10.2020 во исполнение договора Побокова Е.А. передала, а         Семенов С.А. принял во временное владение и пользование за плату автомобиль (данные изъяты), без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

30.11.2020 Семеновым С.А. возвращено транспортное средство Побоковой Е.А., о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Оценивая доводы искового заявления Побоковой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 606, п. 1 ст. 607, ст.ст. 608, 614, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, в том числе договору аренды, установив, что период пользования Семеновым С.А. арендованным транспортным средством составил 35 календарных дней (с 27.10.2020 по 30.11.2020), то есть менее трех месяцев, в связи с чем в соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы определяется исходя из 2000 руб. за сутки и составит за 35 дней 70000 руб., принимая во внимание, что согласно платежной ведомости за период пользования транспортным средством Семеновым С.А. уплачено Побоковой Е.А. 27860 руб., принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчик не представил, исходил из того, что Побокова Е.А. вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате 42140 руб.

Принимая во внимание, что в предусмотренный п. 3.7.1 договора аренды срок арендная плата ответчиком не внесена, суд первой инстанции пришел к выводу, что по основаниям п. 3.7.1 договора арендодатель Побокова Е.А. вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 30.03.2021 по 18.05.2022.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, оценивая доводы заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскания с ответчика 5000 руб.

Разрешая встречный иск Семенова С.А., суд первой инстанции руководствовался ст. 166, п. 2 ст. 179 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключенный в письменный форме в соответствии с действующим законодательством договор аренды, показания свидетеля З.., участвовавшего в оформлении договора от имени Побоковой Е.А., подтвердившего факт оформления отдельного обязательства Побоковой Е.А. «переписать» на Семенова С.А. арендованный автомобиль при выполнении условий о пользовании арендованным имуществом с 27.10.2020 по 27.10.2022, доказательства внесения Семеновым С.А. оплаты за арендованный автомобиль, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств заключения договора под влиянием обмана со стороны Побоковой Е.А.

Принимая во внимание, что при заключении договора аренды Семенову С.А. было известно об отсутствии в договоре условия о возможности выкупа автомобиля и оформлении Побоковой Е.А. отдельного обязательства «переписать» автомобиль, что в день заключения договора автомобиль передан арендатору, им использовался, производилось внесение арендной платы, с выводами суда о том, что из материалов дела наличие обстоятельств заключения договора под влиянием обмана со стороны Побоковой Е.А. не следует, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия учитывает, что текст договора, не содержащего условие о возможности выкупа арендованного транспортного средства, является доступным к пониманию, двояких толкований и формулировок не допускает, а Семенов С.А. не был ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)») ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 231 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2022

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)