Решение от 04.03.2022 по делу № 2а-167/2022 от 10.12.2021

Дело №2а-167/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    04 марта 2022 года                               пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филимонова А. С. к    отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому    району о признании незаконным решение об отказе в выдаче оружия незаконными и обязании выдать    оружие,

у с т а н о в и л:

Филимонов    А. С. обратился в суд с вышеназванным административным иском к отделу    МВД России по <адрес>, в обоснование указывает следующее.

Ему на праве собственности принадлежат охотничьи огнестрельные оружия марки: ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о принятия на временное хранение принадлежащего ему оружия, в связи с выездом во время отпуска     за границу.

Оружие было принято на временное хранение в КХО Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается выданной квитанцией № №, 61 и 62 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче принадлежащего ему оружия.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ему был направлен ответ за № за подписью начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> Романова Р.А. в котором сообщалось, что оружие находится на складе МВД по РТ <адрес> в связи с этим, его выдача в ближайший период не представляется возможной. О дате выдачи оружия будет сообщено дополнительно.

Считает, что в данном случае Отдел МВД России по <адрес> необоснованно ему отказал в выдаче оружия, в результате чего он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Принадлежащее ему оружие было передано административному    ответчику в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

После того как отпали основания для хранения принадлежащего ему оружия в Отделе МВД России по <адрес> он обратился с заявление о выдачи оружия, однако ему было отказа в выдаче оружия и рекомендовано обратиться в суд.

Просит    признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> в отказе выдачи ему - Филимонову А. С. оружия марки ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, разрешение    серия РОХа № выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оружие марки МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска, разрешение    серия РОХа № выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выпуска; оружие марки ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел МВД России по <адрес> выдать ему Филимонову А. С. оружия марки ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, разрешение    серия РОХа № выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оружие марки МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска, разрешение    серия РОХа № выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выпуска; оружие марки ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание    административный истец Филимонов    А. С. не явился, извещен.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по <адрес>, представитель    административного ответчика МВД по <адрес>, представитель заинтересованного лица отдела лицензионно-разрешительной работы      по <адрес> РТ, заинтересованное лицо начальник полиции Романов    Р. А. не явились, извещены.

Изучив представленные материалы, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оружие» имеются    ограничения, установленные на оборот гражданского и служебного оружия.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона приобретение оружия    и патронов к нему на территории Российской Федерации    подлежит    лицензированию. Лицензии     на приобретение    оружия и патронов    к нему    выдаются органами внутренних дел на основании заявления граждан Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ «Об оружие»     лицензия    на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение    оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии.

В ст. 27 ФЗ «Об оружие»    указаны случаи    изъятия    оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что Филимонову А. С. на праве собственности принадлежат охотничьи огнестрельные оружия марки: ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А. С. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о принятия на временное хранение принадлежащего ему оружия, в связи с выездом во время отпуска     за границу.

Оружие было принято на временное хранение в КХО Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается выданной квитанциями № №, 61 и 62 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А. С. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче принадлежащего ему оружия.

ДД.ММ.ГГГГ по почте     Филимонову А. С. был направлен ответ за № за подписью начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> Романова Р.А. в котором сообщалось, что оружие находится на складе МВД по РТ <адрес> в связи с этим, его выдача в ближайший период не представляется возможной. О дате выдачи оружия будет сообщено дополнительно.

Административный истец    считает, что в данном случае Отдел МВД России по <адрес> необоснованно отказал в выдаче оружия марки ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, оружия марки МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска,    оружия марки ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска.

Принадлежащее Филимонову А. С. оружие было передано административному    ответчику в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно данному пункту, оружие и патроны могут передаваться в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

Установлено, что после того как отпали основания для хранения оружия в Отделе МВД России по <адрес>, Филимонов А. С. обратился с заявлением о выдачи оружия, однако ему было отказа в выдаче оружия.

Каких-либо правовых оснований для отказа в выдачи, принадлежащего Филимонову А. С. оружия, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ у должностных лиц ОМВД России по <адрес> не имелось, поскольку Филимонов А. С. имеет все разрешительные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имеется место для хранения оружия, которое было проверено сотрудниками соответствующих служб.

Административным ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований Филимонова А. С. не представлено, доказательств обратного суду также не представлено.

В то время как обязанность доказывания законности управленческого решения в силу статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отказа в выдаче Филимонову А. С. оружия марки ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оружия марки МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выпуска; оружия марки ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска, разрешение    серия РОХа №, выдано Отделением лицензионно-разрешительных работ по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес> в отказе выдачи Филимонову А. С. оружия и обязать Отдел МВД России по <адрес> выдать Филимонову А. С. оружие марки ИЖ-27, калибр 12/70, № О-22753; оружие марки МР-155, калибр 12/76, №, 2016 года выпуска; оружие марки ТG-2, калибр 366 ТКМ, №, 2019    года выпуска.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

          В удовлетворении административных исковых требований к МВД по <адрес> следует отказать, поскольку каких-либо требований       Филимовым    А. С.     к МВД по Республики Татарстан не заявлено, каких-либо действий нарушающих права Филимова А. С. МВД по РТ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░-27, ░░░░░░ 12/70, № ░-22753; ░░░░░░ ░░░░░ ░░-155, ░░░░░░ 12/76, №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░G-2, ░░░░░░ 366 ░░░, №, 2019    ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░-27, ░░░░░░ 12/70, № ░-22753; ░░░░░░ ░░░░░ ░░-155, ░░░░░░ 12/76, №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░G-2, ░░░░░░ 366 ░░░, №, 2019    ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: