Решение по делу № 2-5104/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-5104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика Шинелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шинелевой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шинелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Шинелевой Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 938.000 руб., под 27,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.200.708,67 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 1.092.399,39 руб., из которых: 930.047,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 150.317,61 руб. – задолженность по процентам, 8.717,64 руб. – задолженность по пени по процентам, 3.316,73 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Просят взыскать с Шинелевой Н.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.092.399,39 руб., из которых: 930.047,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 150.317,61 руб. – задолженность по процентам, 8.717,64 руб. – задолженность по пени по процентам, 3.316,73 руб. – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.662 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Шинелева Н.В. исковые требования не признала, указав, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № она, как индивидуальный предприниматель, была признана банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., конкурсным управляющим был утвержден <данные изъяты> В последующем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении нее было завершено. Считает, что Банк должен был включиться в реестр требований кредиторов в деле о ее банкротстве как индивидуального предпринимателя. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Шинелевой Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 938.000 руб., под 27,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства в полном объеме на основании мемориального ордера №.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочно взыскать всю сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.200.708,67 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 1.092.399,39 руб., из которых: 930.047,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 150.317,61 руб. – задолженность по процентам, 8.717,64 руб. – задолженность по пени по процентам, 3.316,73 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

    В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

    До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию указанные суммы в пользу истца.

    Ответчик Шинелева Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указав, что прекратила своею деятельность как индивидуальный предприниматель, решением Арбитражного суда ЧР признан несостоятельным (банкротом). Решения о признании ее банкротом как физического лица не выносилось.

    Доводы ответчика о том, что в настоящий момент процедура банкротства в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, завершена, и вышеуказанная задолженность должна была быть включена в реестр требований кредиторов, так как в процедуре конкурсного производства было выявлено и реализовано ее имущество, и дебиторская задолженность, как физического лица, в связи с чем, истцу следует отказать в иске, суд признает несостоятельными.

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Шинелева Н.В., как индивидуальный предприниматель, была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим был утвержден <данные изъяты>

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении нее было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими липами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными чаконами, с участием Российской Федерации, субъектов России некой Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя,

    В силу пункта 1 части 1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отсесть, дела о несостоятельности (банкротстве).

    В соответствии со ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и с физическим лицом Шинелевой Н.В., а не с индивидуальным предпринимателем. При этом, согласно п.2.1 договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. Следовательно, заключая данный договор, заемщик определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ответчиком по заключенному кредитному договору, предназначались на использование в предпринимательских целях, в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка не имеется.

    Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не участвовал в деле, в реестр требований кредиторов ИП Шинелевой Н.В. не включался.

    При этом, Банк, в рамках дела о банкротстве, вправе, но не обязан предъявить к ИП Шинелевой Н.В. требования, не связанные с обязательствами ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

    Отсутствие у ответчика денежных средств также не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные обстоятельства правового значения для дела не имеют.

    Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование длительное время, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

    24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шинелевой Натальи Владиславовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.092.399,39 руб., из которых: 930.047,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 150.317,61 руб. – задолженность по процентам, 8.717,64 руб. – задолженность по пени по процентам, 3.316,73 руб. – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.662 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ