Решение по делу № 2-49/2020 от 18.11.2019

УИД 12RS0002-01-2019-001264-23

дело № 2-49/2020 (2-948/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 января 2020 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рыбиной Н. А., Рощина А. А. к Заговенковой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также к Обществу с ограниченной ответственностью Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» об определении порядка участия сособственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг и платы за жилье,

установил:

Рыбина Н.А., Рощин А.А. обратились в суд с иском, предъявив исковые требования к Заговенковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что эта квартира, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит Рыбиной Н.А. и Рощину А.А. по <.....> доли в праве, Заговенковой Н.А. принадлежит <.....> доли в праве общей долевой собственности по свидетельству о праве на наследство по закону. В квартире фактически никто не проживает, Заговенкова Н.А., чинит препятствия в пользовании указанной квартирой, не впускает в квартиру, ключи от квартиры не передает, не предоставляет возможности изготовить дубликаты ключей для свободного доступа в квартиру. Рыбина Н.А., Рощин А.А., желая реализовать свои права сособственников, указали, что соглашения в этой части с Заговенковой Н.А. также не достигнуто, просили определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением обязанности на ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети» и ООО «Жилищная управляющая компания» о раздельном начислении платы по соответствию долям сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Рыбина Н.А., действующая также от имени соистца Рощина А.А. (доверенность <адрес>0 от <дата>), приводила доводы в поддержку заявленных требований. Квартира однокомнатная, после смерти собственника <.....> Е.М. истцы вступили в наследство по закону, получив свидетельство о праве на наследство по закону, в квартире никто не проживает. Ключи должны быть у всех собственников. С учетом того, что ООО «Жилищная управляющая компания» с <дата> года осуществлено разделение лицевого счета по оплате за жилое помещение, в этой части иск не поддерживался.

Ответчик Заговенкова Н.А. иск не признала, выражая отказ в предоставлении истцам ключей от квартиры, указывала на то, что при жизни <.....> Е.М. внуки не приходили к ней. Квартира однокомнатная, в квартире никто не проживает, там находятся вещи наследодателя, вещей истцов в квартире нет, порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился.

Истец Рощин А.А., ответчики ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», ООО «Жилищная управляющая компания» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено без участия названных лиц по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью <.....> кв.м.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности Рыбиной Н.А. и Рощину А.А. - по <.....> доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, и, - в размере <.....> доли - Заговенковой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>.

Ранее в квартире проживала наследодатель <.....> Е.М., приходилась матерью ответчика и бабушкой истцам, никто из сособственников не проживал и не проживает.

Ответчиком Заговенковой Н.А. не оспаривается, что у истцов отсутствуют ключи от входной двери вышеназванной квартиры, что, безусловно, препятствует истцам в пользовании данным имуществом находящимся в общей долевой собственности сторон.

Возражения ответчика касающиеся того, будут ли истцы жить в квартире, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу статей 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением и эти права законодатель не связывает с обязательным проживанием собственника в данном жилом помещении, а лишь указывает на необходимость осуществления прав собственника, в соответствии с назначением жилого помещения.

Какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом сторонами не заключалось и каждый сособственник квартиры имеет право ею пользоваться. В добровольном порядке ответчик Заговенкова Н.А. отказывается устранить нарушения прав истцов, чинит препятствия в пользовании и владении недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах, а факт чинимых истцам препятствий со стороны ответчика в виде препятствия доступа в квартиру, нашел свое подтверждение в суде, ответчика Заговенкову Н.А. надлежит обязать передать истцам ключи от спорной квартиры.

При этом суд отмечает, что назначение жилого помещения не изменяется, право пользования жилым помещением другого сособственника не ограничивается, а лишь восстанавливается нарушенное право истцов на пользование своим имуществом.

По требованию об обязании разделения счета по оплате коммунальных платежей по отоплению квартиры, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство позволяет разделение лицевого счета по оплате за коммунальную услугу по соглашению со всеми участниками долевой собственности. С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в отсутствие соглашения между сособственниками жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено и таковое судом не установлено, суд полагает о праве истцов, как участников долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Суд полагает необходимым определить долю (размер) участия истцов Рыбиной Н.А. и Рощина А.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, в размере по <.....> доли каждому, от суммы ежемесячных коммунальных платежей за отопление, с обязанием ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети» производить начисления по оплате данного вида коммунальной услуги, соразмерно установленной настоящим решением суда долям - <.....> истцам Рыбиной Н.А., Рощину А.А., путем выдачи на имя каждого отдельной квитанции.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Заговенковой Н.А. в пользу Рыбиной Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рыбиной Н.А. по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный размер 3000 рублей суд не считает завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

возложить обязанность на Заговенкову Н. А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от квартиры указанным лицам.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети» представить Рыбиной Н. А., Рощину А. А., каждому, отдельные платежные документы для оплаты за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, каждому на <.....> доли указанных платежей.

Взыскать с Заговенковой Н. А. в пользу Рыбиной Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 600, 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 февраля 2020 года.