Решение по делу № 2-2166/2022 от 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001590-36 (2-2166/2022) по исковому заявлению ФИО13 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гаврилова Е.К. с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указала, что в 2017 году умер ее муж Муликов Р.А., после смерти она осталась проживать в доме расположенном по адресу: г.<адрес обезличен> который вместе со своим супругом возводили в период нахождения в браке, сейчас спорный дом является единственным жильем истца и ее дочери. В 2006 году в связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома – 70% износа, истец вместе с мужем реконструировали часть дома и сделали пристрой. Часть старого дома утеплена, усилен фундамент дома, часть старого дома примыкает к новому, крыша застелена новым материалом. Ранее данный дом был приобретен по расписке, за строением, жилым домом 1959 года постройки, ранее стоявшем на месте нового жилого дома, был закреплен земельный участок, на основании решения № <Номер обезличен> от 29.01.1962 выданного Исполнительным Комитетом Иркутского городского Совета Депутатов трудящихся «Об оформлении отводов земельных участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа» по <адрес обезличен>. Прежние хозяева по данному адресу были зарегистрированы с 1978 года. Дочь бывшей собственницы продала Гавриловой Е.К. спорный дом. Из технического паспорта следует, что документов на строение нет, то есть установлено бездокументарное владение, при этом в паспорте отсутствует указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой. Из домовой книги видно, что Картамышева Л.И. и Картамышева В.А. признаны владельцами дома и были зарегистрированы в данном доме с 1978 и 1979 гг., построив спорный жилой дом для личного пользования. Картамышева Л.И. фактически являлась добросовестным владельцем, несла бремя его содержания. На протяжении 30 лет никто из заинтересованных лиц не оспаривали законность возведения домовладения.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать за Гавриловой Е.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 52,7 кв.м.

Истец Гаврилова Е.К. до перерыва в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в 2006 году они с мужем Муликовым Р.А. приобрели земельный участок у Картамышевой Л.И. На земельном участке был старый дом. На момент приобретения дома в браке с мужем не состояли. В 2004 году у них родилась дочь. В 2014 году был составлен предварительный договор купли-продажи с Картамышевой, затем был возведен пристрой. После смерти мужа никакое наследство не осталось. После смерти мужа никакое наследство не осталось. Брак с Муликовым Р.А. был зарегистрирован в 2011 году. На сегодняшний день ею оплачивается все необходимые платежи, а также налоги за спорное домовладение. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Гусева Н.П. до перерыва в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорный дом является наследством после смерти супруга истца, который не успел его зарегистрировать в установленном законом порядке, однако брак также не был зарегистрирован.

Третье лицо Муликова З.Р. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражает против удовлетворения иска Гавриловой Е.К., просит рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В письменном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие совокупности оснований, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ. В удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Гавриловой Е.К. на основании следующего.

В силу требований частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 26, 31 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    Судом установлено, что истец Гаврилова Е.К. является пользователем самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> В судебном заседании истец пояснила, что 2006 году они с мужем Муликовым Р.А. приобрели земельный участок по спорному адресу у Картамышевой Л.И. На земельном участке был старый дом. На момент приобретения дома в браке с мужем не состояли. В 2004 году у них родилась дочь. В 2014 году был составлен предварительный договор купли-продажи с Картамышевой, затем был возведен пристрой к дому. После смерти мужа никакое наследство не осталось. Брак с Муликовым Р.А. был зарегистрирован в 2011 году. На сегодняшний день ею оплачивается все необходимые платежи, а также налоги за спорное домовладение.

    Из предварительного договора от <Дата обезличена> видно, что между Картамышевой Л.И. и Муликовым Р.А. был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома по адресу: г<адрес обезличен> Согласием серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что Картамышева Л.И. продала Муликову Р.А. спорный жилой дом.

    Согласно адресной справке от <Дата обезличена> по адресу: г<адрес обезличен>, была зарегистрирована Картамышева Л.И. Из заключения БТИ от <Дата обезличена> следует, что пользователем самовольно возведенного жилого дома является Картамышева Л.И.

    В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 01 февраля 2007 года спорный жилой дом имеет общую площадь 52,7 кв.м., год постройки 2006.

    Из справки о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества № <Номер обезличен> 08.02.2007 видно, что спорному жилому дому площадью 52,7 кв.м. по адресу: г. <адрес обезличен> присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>

    Согласно свидетельству о заключении брака I<Номер обезличен> от 11.05.2011 следует, что Муликов Р.А. и Гаврилова Е.К. заключили брак 11.05.2011. После заключения брака мужу присвоена фамилия Муликов, жене – Гаврилова.

    Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от 22.05.2017 Муликов Р.А. умер 15.05.2017, о чем составлена запись акта о смерти № <Номер обезличен>

    Из заключения ООО «Главстройпроект» от 2017 года следует, что конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу : г. <адрес обезличен>, отвечают требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Обследование жилого дома под литерой «А» показало, что здание эксплуатируется как жилое. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

    Судом установлено, что спорное строение, произведенное по адресу: г. <адрес обезличен>м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования, что подтверждается следующими доказательствами.

    В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № <Номер обезличен> от 29.04.2022, размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: г<адрес обезличен> площадью 52,7 кв.м. соответствует СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

    Согласно выводам заключения № <Номер обезличен>, выполненного экспертами Ларичкиным О.А., Потяженко Е.С. на основании определения суда, жилой дом, площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оценивается как находящийся в работоспособном техническом состоянии, что удовлетворяет строительным нормам и правилам и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в части требований к механической безопасности; при данном техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, площадью 52,7 кв.м. отсутствует опасность внезапного разрушения или потери устойчивости зданий или их частей; основание для признания жилого дома аварийным и непригодным к проживанию, отсутствуют; жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Ольховая, д.5. площадью 52,7 кв.м. соответствует противопожарным требованиям; самовольная постройка, расположенная по адресу: г. <адрес обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

    Согласно ст.222 ГК РФ предусмотрено признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в ст.222 ГК РФ были внесены изменения, абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ признан утратившим силу с 1 сентября 2006 года.

    Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    До вступления в силу Закона № 93-ФЗ право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка.

    Действие ст.4 ГК РФ не является исключением из общих правил, является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки.

    В соответствие со ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В данном случае, земельный участок, на котором расположен спорный дом, конкретно истцу не предоставлялся, однако Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 29.01.1962 № 3 закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по улице Ольховая в г. Иркутске.

    Суд полагает, что земельный участок был предоставлен под спорный дом в установленном законом порядке.

    Суд полагает, что земельный участок был предоставлен под спорный дом в установленном ранее законом порядке, и хотя в решении не оговорен вид права, на котором был предоставлен земельный участок под возведенный жилой дом, суд приходит к выводу, что право как таковое на земельный участок у пользователя дома имелось, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием в отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение - жилой дом, площадью 52,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Ольховая, д.5.

    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных доказательств, в том числе копиям приходных кассовых ордеров на внесение оплаты за электроэнергию за жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. 2-я Ольховая, д. 5, следует, что истцом в настоящее время оплачиваются коммунальные услуги, а также налоги за указанное домовладение.

Таким образом, Гаврилова Е.К. в соответствии со ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148, 1152 ГК РФ является наследником к имуществу умершего супруга Муликова Р.А., которая приняла наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Ольховая, д. 5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Иркутск ул.2-я Ольховая, д. 5.

Суд, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 6, 15, 39, 42 ЗК РФ, статьями 8, 12, 222 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 25, 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010, приходит к выводу, что в настоящее время пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. 5-я ольховая, д. 5 является истец Гаврилова Е.К. Земельный участок используется для целей, изначально для него предназначенного, а именно, для возведения и эксплуатации индивидуального жилого дома, в связи с чем, истец вправе требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: г. <адрес обезличен>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

    Признать за ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу : г. <адрес обезличен>

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   Лазарева Е.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.