Решение от 01.08.2024 по делу № 1-74/2024 от 19.06.2024

35RS0027-01-2023-001938-45 Дело № 1-74/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 01 августа 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Щукина М.М.,

подсудимых Молчанова А.Н., Дурягина А.С.,

защитников адвокатов Гаврилова С.Ю., Парфенова И.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Молчанова А.Н., <данные изъяты>,

Дурягина А.С., <данные изъяты>,

мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молчанов А.Н. и Дурягин А.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15 часов 20 минут Молчанов А.Н. и Дурягин А.С., предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы с применением запрещенных орудий лова, вышли на весельной лодке ПВХ в акваторию озера <данные изъяты> Рыбинского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, расположенного на территории <данные изъяты>, являющийся особо охраняемой природной территорией, в <адрес> (координаты <данные изъяты>), и в нарушение п. 48 «А» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение сетей всех типов, установили в 50 м от берега установили одну рыболовную ставную сеть длиной 50 м, высотой 2 м, ячеей 75?75 мм. При проверке ранее установленной рыболовной ставной сети были обнаружены инспекторами заповедника, по их требованию извлекли рыболовную ставную сеть из водоема с попавшейся в нее рыбой.

Таким образом, Молчанов А.Н. и Дурягин А.С. произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водоеме, выловив 1 экземпляра леща, стоимостью 1000 рублей, причинив водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Преступление Молчанова А.Н. и Дурягина А.С. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимых Молчанова А.Н., Дурягина А.С. и их защитников, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Молчанов А.Н. и Дурягин А.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, представителем потерпевшего, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных.

Подсудимый Молчанов А.Н. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Таковыми обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, наличие несовершеннолетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый Дурягин А.С. занят трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таковыми обстоятельствами суд также считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми экологического преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание незначительный размер причиненного ущерба природным ресурсам действиями подсудимых, их поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, возмещение причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимых Молчанова А. Н. и Дурягина А. С. обстоятельств суд признает исключительными и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Наказание обоим подсудимым назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимых суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ:

ставную рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить;

диск DVD-R с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Молчанова А.Н. и Дурягина А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) месяца каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молчанову А.Н. и Дурягину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденных Молчанова А.Н. и Дурягина А.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Молчанову А.Н. и Дурягину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ставную рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району по квитанции №<№> от <дата> – уничтожить;

диск DVD-R с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев