Решение от 01.09.2022 по делу № 2-2018/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-000963-83) по исковому заявлению Сажиной ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ», Батурину ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», индивидуальному предпринимателю Кузменцову ФИО13, Родионову ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сажина ФИО15 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ», Батурину ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», индивидуальному предпринимателю Кузменцову ФИО17, Родионову ФИО18 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что между ней и ООО «БТК АРСИ» заключен договор денежного займа от 25.02.2019, в соответствии с п. 1.1 которого она передала в заем денежные средства в размере 20000 000 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Батурина В.С., ООО «Сила Сибири», ИП Рыковой С.В., ИП Кузнецовым В.А., Родионовым А.А. Во исполнение договора займа ООО «БТК АРСИ» возвратило сумму займа в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 25.02.2019 к договору денежного займа от 25.02.2019 размер процентов за пользование займом-5% от суммы займа в месяц за каждый месяц пользования. ООО «БТК АРСИ» не оплатило проценты.

Просила взыскать солидарно с ООО «БТК АРСИ», Батурина В.С., ООО «Сила Сибири», индивидуального предпринимателя Кузменцова В.А., Родионова А.А.проценты за пользование денежными средствами в размере 722459,02 руб.

Протокольным определением суда от 21.07.2022 принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором Сажина Т.Р. просила взыскать солидарно с ООО «БТК АРСИ», Батурина В.С., ООО «Сила Сибири», индивидуального предпринимателя Кузменцова В.А., Родионова А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 9283076,128 руб.

В судебное заседание истец Сажина Т.Р. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО «БТК АРСИ», Батурин В.С., ООО «Сила Сибири», индивидуальный предприниматель Кузменцов В.А., Родионов А.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил пояснения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Сажиной Т.Р. и ООО «БТК АРСИ» заключен договор денежного займа от 25.02.2019. В соответствии с п. 1.1 которого она передала в заем денежные ООО «БТК АРСИ» средства в размере 20 000 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью или транш/транши не позднее 4 месяцев с момента их фактического получения.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Батурина В.С., ООО «Сила Сибири», ИП Рыковой С.В., ИП Кузнецовым В.А., Родионовым А.А. (п.2.1 договора).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Сажиной Т.Р. и ООО «БТК АРСИ» соблюдены.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средстве в сумме 20 000 000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается платежным поручением № 41851 от 04.03.2019 на сумму 5000000 руб., платежным поручением № 39607 от 28.02.2019 на сумму 5000000 руб., платежным поручением № 60978 на сумму 3000000 руб.

ООО «БТК АРСИ» возвратило занимаемую сумму в размере 20000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 447 от 30.12.2019 на сумму 300000 руб., № 167 от 17.04.2020 на сумму 1000000 руб., №169 от 22.04.2020 на сумму 4000000 руб., № 226 от 25.05.2020 на сумму 500000 руб., №227 от 26.05.2020 на сумму 300000 руб., № 230 от 27.05.2020 на сумму 200000 руб., № 248 от 05.06.2020 на сумму 1000000 руб.,№ 278 от 15.06.2020 на сумму 1000000 руб., №291 от 26.06.2020 на сумму 2000000 руб., № 311 от 07.07.2020 на сумму 1000000 руб., № 329 от 16.07.2020 на сумму 1000000 руб.

Из п.1.1 Дополнительного соглашения следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги в сумме 20000000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег (сумму займа), а также проценты за пользование займом в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 25.02.2019 к договору денежного займа от 25.02.2019 размер процентов за пользование займом-5% от суммы займа в месяц за каждый месяц пользования. ООО «БТК АРСИ» не оплатило проценты.

Кроме того, при заключении договора займа ООО «БТК АРСИ» в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств, между ним и Сажиной Т.Р.в договоре указано, что исполнение обязательств обеспечивается поручительством Батурина В.С., ООО «Сила Сибири», ИП Рыковой С.В., ИП Кузнецова В.А., Родионова А.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком ООО «БТК АРСИ» по договору займа от 25.02.2019.

В договоре указана сумма займа- 20 000 000 руб., срок его возврата-не позднее четырех месяцев с момента их фактического получения. Об этих условиях поручители знали, подписав договор поручительства, согласились с данными условиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнившийобязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что в договоре денежного займа предусмотрено, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, у истца имеется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о взыскании процентов по договору займа, начисленными на сумму основного долга до момента его погашения, обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 28.02.2019 по 16.07.2020 в размере: 9283076 руб. исходя из следующего расчета:

-5000000 *60%/365*4=32876,71 руб.

-10000000*60%/365*24=394520,54 руб.

-13000000*60%/365*24=5 534794,62 руб.

-12300 000*60%/365*18=363945,20 руб.

-12000000*60%/365*1=19726,02 руб.

-12000000*60%/366*108=2124590,16 руб.

-11000000*60%/366*5=90163,93 руб.

-7000000*60%/366*33=378688,52 руб.

-6500000*60%/366*1=10655, 73 руб.

-6200000*60%/366*1=10655,73 руб.

-6000000*60%/366*9=88524,59 руб.

-5000000*60%/366*10=81967, 21 руб.

-4000000*60/366*1=72131, 14 руб.

-2000000*60%/366*20=65573, 77 руб.

-1000000*60%/366*9=14754, 09 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с поручителей суммы процентов по договору займа, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 11047,50 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░21 (░░░ № ░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-1 ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 (░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░23 (░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 9 283076 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░24 (░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-1 ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 (░░░ № ░░░░░░░ №, ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░░ ****░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44190 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11047 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.