Решение по делу № 2-1049/2022 от 01.02.2022

№ 2-1049/2022

24RS0002-01-2022-000571-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                   г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                     ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

            при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Толмачевой Оксане Васильевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толмачевой О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично: признана недействительной односторонняя сделка - согласие залогодержателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества – квартиры; применены последствия недействительности ничтожности сделки; возвращена в собственность Толмачевой О.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, постановлено зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру за Толмачевой О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от 16.09.2011г., прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на указанную квартиру ПАО Сбербанк. Апелляционным определение <адрес>вого суда от 17.06.2020г решение оставлено без изменения. Сбербанк обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ПАО Сбербанк на Толмачеву О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от 16.09.2011г. по решению Ачинского городского суда <адрес> от 28.08.2019г. Уведомлением № КУВД-001/2021-11326077/6 от 29.10.2021г. банку было отказано государственной регистрации прав, т.к. не было предоставлено заявление о государственной регистрации собственности от Толмачевой О.В. Данное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации права собственности. Решение Ачинского городского суда <адрес> от 28.08.2019г. вступило законную силу 17.06.2020г. и является обязательным как для ПАО Сбербанк, так и для Толмачевой О.В. и подлежит неукоснительному исполнению. До настоящего времени ответчик Толмачева О.В. уклоняется от исполнения решения суда от 28.08.2019г., с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрирующий орган не обращается. Однако до сих пор продолжает пользоваться квартирой (ключи от квартиры представителю банка никогда не передавались) и всячески препятствует исполнению решения суда с целью затягивания сроков исполнения решения суда от 28.08.2019г. Уклоняясь от регистрации права собственности на объект недвижимости Толмачева О.В. тем самым нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, в частности продолжая оставаться собственником квартиры, банк вынужден нести обязанности по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости, оплачивать коммунальные расходы по данной квартире, оплачивать налоги. В связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском о обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> на имя Толмачевой О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в поли ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от 16.09.2011г. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Толмачев А.В. (л.д.26).

             Истец ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.40) в суд не явился.

Ответчик Толмачева О.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным адресам (л.д.41) в суд не явилась, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.43,47). Согласно телефонограмме Толмачева О.В. находится на вахте, просила судебное заседание отложить, желает участвовать лично при рассмотрении дела, при этом, в чем состоят ее возражения по иску, пояснить не смогла (л.д.49).

Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку само по себе нахождение ответчика вне места рассмотрения дела при отсутствии конкретных, ясных и четких возражений по нему, которые она, имея реальную возможность озвучить суду либо представить в виде возражений по иску в письменном виде, не воспользовалась, не может являться основанием для затягивания его рассмотрения и нарушения прав иных участников на своевременное судебное разбирательство.

Учитывая, что суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу, указанному истцом. При таком положении неявка ответчика является их собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен посредством размещения информации на сайте Ачинского городского суда (л.д.50).

Третье лицо Толмачев А.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путем получения судебной повестки (л.д.41,42), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

               Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.               Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав (п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 7, ч. 1, ст. 16, ч. 1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично: признана недействительной односторонняя сделка - согласие залогодержателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества – квартиры; применены последствия недействительности ничтожности сделки; возвращена в собственность Толмачевой О.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, судом постановлено зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру за Толмачевой О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от 16.09.2011г., прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на указанную квартиру ПАО Сбербанк (л.д.8-11).

Апелляционным определение <адрес>вого суда от 17.06.2020г. решение суда оставлено без изменений.

ПАО Сбербанк обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ПАО Сбербанк на Толмачеву О.В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от 16.09.2011г. на основании решения Ачинского городского суда <адрес> от 28.08.2019г.

Уведомлением №КУВД-001/2021-11326077/6 от 29.10.2021г. Банку было отказано в государственной регистрации права, т.к. не было предоставлено заявление о государственной регистрации собственности от Толмачевой О.В. (л.д.12).

Данное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации права собственности, в связи с чем и последовало обращение в суд Банка с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    На основании ст.58 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона №218-ФЗ) установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона №218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

    По правилам ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем – жилого помещения по адресу: <адрес> является ПАО «Сбербанк» (л.д.13-14).

        Несмотря на состоявшееся решение суда о возврате в собственность Толмачевой Е.В. спорной квартиры, последняя до настоящего времени уклоняется от его исполнения, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрирующий орган не обращается.

        Уклоняясь от регистрации права собственности на объект недвижимости, Толмачева О.В. тем самым нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, в частности продолжая оставаться собственником квартиры, Банк вынужден нести обязанности по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости, оплачивать коммунальные расходы по данной квартире, оплачивать налоги.

Учитывая, что решением Ачинского городского суда <адрес> от 28.08.2019г. решен вопрос о наличии или отсутствие права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, данное решение суда вступило в законную силу 17.06.2020г. и подлежит неукоснительному исполнению, а ответчик уклоняется от его исполнения, по причине чего чем Банк самостоятельно не может исполнить решение суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д.7).

           На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя Толмачевой Оксаны Васильевны с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшего на основании закладной Толмачевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толмачевой Оксаны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.В. Большевых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.