Решение по делу № 2а-1683/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-1683/21

УИД 25RS0002-01-2021-001642-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года           г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лосева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, регистратору ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Лосев С.А. в лице ФИО3 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), регистратору ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу № между административным истцом и администрацией г. Владивостока заключен договор социального найма от дата № жилого помещения, согласно которому Лосеву С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 77 кв.м., по адресу <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа <адрес>, общей площадью <...> кв.м., является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Владивостока от дата №. дата ФИО4 обратился в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о приватизации указанного жилого помещения и передаче его в собственность. Администрация <адрес> обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от дата № о ФИО5 кадастровом учете жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>. Уведомлением от дата № административным ответчиком отказано в ФИО5 кадастровом учете указанной квартиры в связи с тем, что представленный технический план подготовлен в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>. Жилое помещение с видом жилого помещения «квартира» может располагаться только в многоквартирном доме. В ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, наименование «Административное здание». При рассмотрении материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040011:9229 (технического паспорта здания) установлено следующее: - в техническом паспорте отсутствуют сведения о квартире №. В связи с отсутствием государственного кадастрового учета указанной квартиры МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» отказало административному истцу письмом от дата № в приватизации квартиры. Административный истец считает отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственном кадастровом учете незаконным, указывает, что все предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы были представлены администрацией совместно заявлением от дата. Выписками из ЕГРН подтверждается наличие ФИО5 права собственности физических лиц на шесть жилых помещений (квартир) в доме по <адрес>. Техническим планом от дата и поэтажными планами дома по <адрес> подтверждается наличие помещений, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользовании в таком доме, а также содержание элементов общего имущества собственников помещений. Кроме того, постановлением администрации <адрес> № от дата 3 этаж в <адрес> в <адрес> выведен из числа нежилых в жилые для использования под общежитие работников следственного изолятора № УИН УВД, что установлено, в том числе, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата. С учетом этого, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленное уведомлением от дата № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения (квартира), расположенного по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО7 изменен предмет административного иска, заявлены требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленного уведомлением от дата №, об отказе государственного кадастрового учета.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании № года постройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, наименование: «Административное здание». При рассмотрении материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (технического паспорта здания) установлено, что в техническом паспорте отсутствуют сведения о <адрес>.

Представители заинтересованных лиц – администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № за ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Лосевым С.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи 2 человека, включая Лосеву С.В.

Во исполнение указанного судебного решения дата администрацией г. Владивостока, как собственником жилого помещения, с Лосевым С.А. заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого Лосеву С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 77 кв.м., по адресу <адрес>.

дата Лосев С.А. обратился в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с заявлением № о приватизации указанного жилого помещения и передаче его в собственность.

В связи с поступившим обращением дата администрацией г. Владивостока в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление № о государственном кадастровом учете жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>.

По результатам проведённой правовой экспертизы осуществление действий по государственному кадастровому учету решением ФИО5 регистратора было приостановлено до дата с указанием на отсутствие в техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером № сведений о <адрес>. Сообщено также, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании 1959 года постройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, наименование: «Административное здание».

Уведомлением ФИО3 по <адрес> от дата № заявителю сообщено о неустранении причин приостановления ФИО5 кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от дата отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оспариваемое решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон.Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с дата.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу № является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и подлежит безусловному исполнению.

При этом, как следует из содержания судебного решения, судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от дата 3 этаж в <адрес> в <адрес> выведен из числа нежилых в жилые для использования под общежитие работников следственного изолятора № № УИН УВД. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа квартира №, общей площадью № кв.м., является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №. Судом установлено, что истец фактически вселен в жилое помещение общей площадью № кв.м. и приобрел право пользования данным помещением в полном объеме.

Представленный совместно с заявлением об осуществлении ФИО5 кадастрового учета технический план подготовлен с учетом установленных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу № обстоятельств и в отношении объекта недвижимости, правовой режим которого правомерно установлен как жилое помещение (квартира).

То обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет наименование «Административное здание», не может служить основанием для отказа в осуществлении регистрационный действий с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств о правовом статусе объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете.

Несоответствие содержания технического паспорта здания представленному техническому плану помещения само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета с учетом приведенных в решении Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу № выводов о том, что ФИО4 не может нести негативные последствия того, что уполномоченные лица ввиду отсутствия финансирования не оформили должным образом требуемую техническую документацию на жилые помещения, которые были реконструированы и представлены служащим и членам их семей для постоянного проживания.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности иных лиц на жилые помещения (квартиры) в доме по <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН, также подтверждает расположение объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете, в здании, являющимся многоквартирным жилым домом.

С учетом того, что заявителем – администрацией г. Владивостока представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, технический план, соответствующий требованиям приказа Минэкономразвития России от дата N №, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства.

Довод представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что оспариваемое решение принято по заявлению иного лица – администрации г. Владивостока, подлежит отклонению, поскольку принятие указанного решения влечет создание препятствий для реализации административным истцом права на приватизацию жилого помещения, что в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предполагает наличие у административного истца права на оспаривание решения в судебном порядке.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от дата №, об отказе государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

При определении способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом этого, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от дата № в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лосева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением от дата №, об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Лосева Сергея Александровича путем повторного рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от дата № в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                      Т.А.Михайлова