Решение по делу № 2-3984/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Клещинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 ноября 2022 года гражданское дело № 2-3984/2022 по иску Клещинова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» о защите прав потребителей,

установил:

Клещинов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Метрополис Групп» о признании пунктов .... и .... договора участия в долевом строительстве от <...> г. № .... недействительными (ничтожными), взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., взыскании штрафа в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого комплекса от <...> г. № .... застройщик ООО «Метрополис Групп» принял на себя обязательства построить (создать) жилой комплекс, .... этап строительства: корпус .... подземная автостоянка, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером ..... Предметом данного договора является жилое помещение – квартира, строительный адрес: ...., общая площадь согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) и с учетом понижающего коэффициента - .... кв.м, площадь комнаты - .... кв.м, площадь помещений вспомогательного использования: санузел – .... кв.м, санузел - .... кв.м, лоджия - .... кв.м (с учетом понижающего коэффициента), строительный номер квартиры ..... <...> г. застройщик ООО «Метрополис Групп» передал объект истцу. Полученный от застройщика объект долевого строительства не соответствует проектной документации, актуальной на дату заключения договора, а именно отсутствует крышная котельная, общедомовая и внутриквартирная системы отопления, отсутствуют перегородки санузлов. Истец полагает, что цена договора долевого участия в строительстве должна быть уменьшена на стоимость работ по монтажу внутриквартирной системы отопления и перегородок двух санузлов с учетом материалов, в общей сумме .... руб. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика также подлежит взысканию моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от <...> г. производство по делу в части исковых требований Клещинова А.Ю. к ООО «Метрополис Групп» о признании пунктов .... и .... договора участия в долевом строительстве от <...> г. № .... недействительными (ничтожными) прекращено.

Истец Клещинов А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере 281 037 руб., компенсации морального вреда и штрафа настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Метрополис Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причину уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица ООО «ПроектСтройНадзор», ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», администрация МОГО город-курорт Сочи Краснодарского края своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 этого же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, неисполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Метрополис Групп» (Застройщик) и Е.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ...., в силу которого Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) жилой комплекс, .... этап строительства: корпус .... подземная автостоянка, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером .... и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику. Объектом договора долевого строительства является жилое помещение – квартира, строительный адрес: ...., общая площадь согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента - .... кв.м., площадь комнат - .... кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: санузел – .... кв.м., санузел - .... кв.м., лоджия - .... кв.м. (с учетом понижающего коэффициента), номе квартиры .... (п. ....).

Цена договора составляет .... руб. (п. ....).

<...> г. между Е.В. и Клещиновым А.Ю. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от <...> г. № ...., в силу которого Е.В. уступил, а Клещинов А.Ю. принял в полном объеме права требования, принадлежащие Е.В. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № .... от <...> г..

<...> г. застройщик передал Клещинову А.Ю. объект долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом с замечаниями.

Истец установил, что в нарушение положений ст. 310 ГК РФ, ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия договора долевого участия в строительстве жилья.

Так, предусмотренная первоначальной проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ЦАСН» от <...> г. № .... в отношении объекта негосударственной экспертизы «Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий» радиаторная двухтрубная система отопления с крышными котельными (подраздел .... положительного заключения) в жилом комплексе не установлена. Вместо этого в жилом помещении смонтирован газовый котел для подогрева воды.

В соответствии проектной декларацией от <...> г. и положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ПроектСтройНадзор» от <...> г. № .... в отношении объекта экспертизы «Жилой комплекс по ..... Внесение изменений в проектную документацию» перегородки санузлов из газобетонных и керамзитобетонных блоков в квартире не возведены.

С целью устранения недостатков в переданном жилом помещении истцом произведен расчет стоимости материалов и работ, необходимых для возведения перегородок и подключения установленного в помещении газового котла к внутриквартирной системе отопления. Расчет произведен истцом на основе характеристик объекта долевого строительства, указанных в положительном заключении экспертизы от <...> г. № ...., составленном ООО «ПроектСтройНадзор» до даты заключения договора долевого участия в строительстве.

Из расчета истца следует, что общий объем материалов и работ, необходимых для приведения квартир в соответствие с проектной декларацией, составит .... руб. Расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Суд находит, что такой способ защиты нарушенного права, который избран истцом, является разумным, наименее затратным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора долевого участия в строительстве жилья без согласования с истцом и без заключения каких-либо дополнительных соглашений, а также тот факт, что нормальное энерго- и теплоснабжение жилого помещения обеспечивают безопасные и необходимые условия для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора участия в долевом строительстве, поскольку истец лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора уступки прав требований, а потому его права как потребителя должны быть восстановлены в судебном порядке.

Поскольку наличие указанных истцом недостатков квартиры ответчиком не оспаривалось, доказательств иной стоимости восстановления нарушенных прав истца не представлено, суд считает необходимым, представленные истцом доказательства, положить в основу решения суда.

Таким образом, в счет возмещения расходов на устранение недостатков на приведение квартиры соответствующей проектной декларации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .... руб.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия истца от <...> г. о перечислении в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от <...> г. № .... суммы в размере .... руб. осталась без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда в рассматриваемом случае достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, наличия факта нарушения прав истца как потребителя и степень его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Клещинова А.Ю. в размере .... руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей по договору от <...> г. № .... составляет .... руб., из расчета: (....., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные Клещиновым А.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клещинова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» в пользу Клещинова А.Ю. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от <...> г. № .... денежную сумму .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-002553-47