Решение по делу № 33-25541/2014 от 07.11.2014

судья Коренева Н.Ф. дело № 33-25541/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Ясеницкого Леонида Алексеевича на решение Клинского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Ясеницкого Леонида Алексеевича к Дачному некоммерческому партнерству «Лесное» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Ясеницкого Л.А.,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ДНП «Лесное» в пользу Ясеницкого Леонида Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54009 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

УСТАНОВИЛА:

Ясеницкий Л.А. обратился в суд с иском к ДНП «Лесное» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 года по 24.12.2012 года, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, у ответчика перед ним имелось денежное обязательство, которое исполнить добровольно ответчик отказался. Только на основании апелляционного определения суда ответчик перечислил на счет истца сумму долга. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Представитель ДНП «Лесное» Сандриков К.О. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ясеницкий Л.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, указывает, что суд неверно оценил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов деда усматривается, что вступившими в законную силу решением Клинского городского суда Московской области и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.08.2012 года по гражданскому делу по иску Ясеницкого Л. А. к ДНТ «Лесное» о возврате денежных средств установлено, что Ясеницкий Л.А., как член ДПН «Лесное», за период с 21.01.2009 года по 31.08.2010 года оплатил ответчику целевой взнос в сумме <данные изъяты>

07.04.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДПН с просьбой вернуть ему уплаченные суммы.

Однако, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возврате ответчиком денежных средств.

Указанным выше апелляционным определением решение Клинского городского суда изменено, с ДНП «Лесное» в пользу Ясеницкого Л.А. взысканы уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

При этом, судами первой и второй инстанции установлено, что при выходе из членов ДНП, то есть 07.04.2011 года Ясеницкий Л.А., не имеющий в собственности земельного участка, вправе был получить от ответчика стоимость, эквивалентную внесенной им сумме (л.д. 9-11).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств Ясеницкого Л. А. с 07.04.2011 г.

Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку упомянутые судебные акты приняты по спору между теми же сторонами.

Судебное решение о взыскании денежных средств исполнено ДНТ «Лесное» 24.12.2014 года путем перечисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период с 07.04. 2011 г. по 24.12.2012 г. ДНТ «Лесное» неправомерно удерживал денежные средства истца, уклоняясь от их возврата, поскольку именно с момента подачи Ясеницким Л.А. заявления о выходе из членов ДНП у ответчика перед ним возникло денежное обязательство по возврату уплаченных целевых взносов, т. к. земельный участок ему не был предоставлен. Данное обязательство ответчик исполнил лишь в принудительном порядке, в результате чего наступили последствия в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за указанный период.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильному принятию решения, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия на основании выше изложенного полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, определяя сумму взыскиваемых процентов, коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ДНП «Лесное» в пользу Ясеницкого Леонида Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи