Решение по делу № 33-3266/2021 от 03.03.2021

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-3266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал
№9-8/2021 по иску Капниной А. В. к АО «СОГАЗ», Сафронову Е. В., Шаульской Л. В. о защите прав потребителя,

по частной жалобе Капниной А. В.

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года, которым частная жалоба Капниной А. В. на определение суда от 23 декабря 2020 года – возвращена.

УСТАНОВИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2020 года исковое заявление Капниной А. В. к АО «СОГАЗ», Сафронову Е. В., Шаульской Л. В. о защите прав потребителя – оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда от 23 декабря 2020 года, Капнина А.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривала законность и обоснованность указанного определения.

15 января 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда от 15 января 2021 года, Капнина А.В. обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения от 15 января 2021 года, просит его отменить и принять к рассмотрению частную жалобу на определение суда от 23 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2020 года об оставлении иска без движения суд первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену постановленного движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

Как указано в пп. 3, 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, с 01 октября 2019 года определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в вышестоящий суд, а частная жалоба на такое определение подлежит возврату лицу, её подавшему.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Капниной А. В. - без удовлетворения.

Судья: