Решение по делу № 2-3014/2021 от 09.04.2021

50RS0039-01-2021-004624-62

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 мая 2021г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2021 по иску ООО "Новые системы управления" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новые системы управления" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>. в сумме 124 735 руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3695 руб., мотивируя требования тем, что ответчику была передана квартира по обмерам БТИ площадью на 2.6 кв.м. больше, что обязывает ответчика согласно п. 3.8 договора произвести доплату. Право требования к истцу перешло на основании договора цессии № <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства указанного в Договоре, имеется расписка.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «СИНАРА» (Застройщик) и ФИО5 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <номер> (Договор).

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является квартира строительный номер <номер> <номер> секция, этаж <номер>, общей площадью 92.2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

П. 3.1 Договора, цена объекта определена в размере 4 423 295 руб. из расчета цены за 1 кв.м. 47 975 руб.

Условиями п. 3.2, 3.8 Договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на один квадратный метр произвести доплату за дополнительную площадь исходя из цены 1 кв. м, указанной в п. 3.1 договора в течение 15 дней с момента получения уведомления.

<дата> стороны ДДУ подписали акт приема-передачи объекта долевого участия, из которого следует, что фактическая площадь переданного застройщиком объекта долевого участия составила 94,8 кв.м.

Разница в площади фактической и проектной составила 2,6 кв. м.

<дата> между Застройщиком ООО «СИНАРА» и истцом ООО "Новые системы управления" (ранее наименование ООО Северная УК по данным ЕГРЮЛ запись от <дата>.) был заключен договор цессии № УК/ЗСШ, по которому требования по оплате задолженности за дополнительные кв.м., в том числе в отношении ответчика ФИО5 по ДДУ <номер> от <дата>. перешли к истцу.

<дата>. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием произвести доплату в сумме 124 735 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком иного не приведено, суд, учитывая установленный факт согласованной сторонами стоимости объекта ДДУ и обязанности доплаты ее при увеличении площади объекта ДДУ, отсутствие доказательств надлежащей оплаты цены договора, после предъявления истцом претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ДДУ <номер> от <дата>. в приведенном размере в сумме 124 735 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 3695 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Новые системы управления" задолженность по договору от <дата> <номер> участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 124 735 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3695 руб., а всего: 128 430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г.