Решение по делу № 2-829/2023 (2-4924/2022;) от 07.12.2022

                                           Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003281-71производство № 2-829/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 февраля 2023 года                                                   город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

        с участием:

        представителя Шабана Г.М. – Давыдова О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салащенко Ивана Григорьевича, Салащенко Ольги Борисовны к Шабану Геннадию Михайловичу, Елизаровой Екатерине Кирилловне о признании договора купли-продажи недействительным

        установил:

         Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. обратились в суд с иском к Шабану Г.М., Елизаровой Е.К. о признании договора купли-продажи недействительным.

         Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. просят суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельных участков № и №, площадью 400 кв.м. каждый, в ТСН СНТ «Троллейбусник-2», заключенный между Салащенко О.Б. и Елизаровой Е.К. в 2006 году, недействительным, признать договор купли-продажи недвижимого имущества, земельных участках № и №, площадью 400 кв.м. каждый, в ТСН СНТ «Троллейбусник-2», заключенный между Салащенко О.Б. и Шабан М.Г. в 2006 году, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ТСН СНТ «Троллейбусник-2» - правопреемника СТ «Троллейбусник-2» - возвратить Салащенко И.Г. - земельные участки № и №. в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

В обоснование иска указано, что Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б. являлись пользователями земельных участков № и № в ТСН СНТ «Троллейбусник-2», в качестве членов садоводческого товарищества «Троллейбусник-2». По версии Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. сделки по продаже земельных участков № и №, площадью 400 кв.м. каждый, расположенных в ТСН СНТ «Троллейбусник-2» и расположенных на них строений истцы не осуществляли, денежных средств по сделке не получали, в связи с чем Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б. указывают на недействительность сделки купли-продажи.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. в суд с иском.

          Салащенко И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка об извещении.

Салащенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, извещена о судебном заседании, судебная корреспонденция вручена Салащенко О.Б. 03.02.2023.

Шабан Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, извещен о судебном заседании, судебная корреспонденция вручена Шабану Г.М. 04.02.2023.

              Представитель Шабана Г.М. – Давыдов О.В., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Елизарова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вручена Елизаровой Е.К.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.06.2017 года № 8482-РДЗ Шабан Г.М. в качестве члена ТСН СНТ «Троллейбусник-2» в собственность предоставлен земельный участок №, №, общей площадью 828 кв.м., расположенный в пределах землепользования указанного товарищества.

По договору дарения от 05.06.2019 года земельный участок находится в собственности Шабан Д.Г.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2017 года по гражданскому делу № 2-2655/2017 отказано в удовлетворении иска Салащенко И.Г. к ТСН СНТ «Троллейбусник-2» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от 15.10.2206 года (протокол общего собрания уполномоченных № 45), которым Салащенко И.Г. был исключен из членов товарищества. В ходе производства по указанному делу в апелляционном порядке установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.10.2017 года Салащенко И.Г. отказано в требованиях к товарищества и Шабан Г.М. о признании права пользования земельным участком №, №, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Также, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.12.2018 года по делу № 2-3026/2018 Салащенко О.Б. отказано в иске к ТСН СНТ «Троллейбусник-2» о признании в части недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать членскую книжку. Требования иска Салащенко О.Б. основывались на восстановлении права пользования земельным участком № в границах землепользования садоводческого товарищества.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б. вновь заявлены исковые требования относительно оспаривания имущественных прав на земельные участки №, №, общей площадью 828 кв.м., находящихся в настоящее время в собственности Шабан Д.Г. и расположенные в пределах землепользования ТСН СНТ«Троллейбусник-2», в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков по формированию земельного участка, предоставлению его в собственность и дальнейшему распоряжению, нарушаются права истцов Салащенко И.Г., Салащенко О.Б., отсутствие чего установлено вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. на спорные земельные участки, расположенные в пределах землепользования ТСН СНТ «Троллейбусник-2», действиями ответчиков Шабаном Г.М., Елизаровой Е.К. из материалов дела не усматривается, Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. при рассмотрении дела таких доказательств не добыто, к материалам дела не приобщено.

Заявленные Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. по настоящему гражданскому делу исковые требования направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Салащенко И.Г., Салащенко О.Б.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Салащенко Ивана Григорьевича, Салащенко Ольги Борисовны отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                               Власенко Ф.В.