Решение по делу № 7-294/2018 от 26.07.2018

Дело № 7-294(2)

Судья Бадиков Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 22 августа 2018 года

    Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Баранова Алексея Анатольевича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Рассказовский» 18810068170001573475 от 03 июня 2018 Баранов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством (мотоциклом) без страхового полиса.

Не согласившись с названным постановлением, Баранов А.А. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года постановление должностного лица от 03 июня 2018 оставлено без изменения, жалоба Баранова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Баранов А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 03 июня 2018 года он в дневное время вышел из своего дома, расположенного по адресу: ***, и направился к своей матери ФИО3, проживающей по адресу: ***. Проходя мимо продуктового магазина, расположенного по адресу: ***, он увидел мотоцикл, принадлежащий его знакомому ФИО4 Мотоцикл был припаркован рядом с магазином. Баранов А.А. решил подождать ФИО4, в связи с чем подошел к его мотоциклу и сел на него. Ключей от мотоцикла в замке зажигания не было. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Баранов А.А. пояснил, что это ни его мотоцикл, и он не является его водителем, в связи с чем у него нет документов. Несмотря на эти объяснения, инспектор ДПС Яковлев Р.А. пришел к выводу о том, что Баранов А.А. управлял мотоциклом ***, не имея при себе водительского удостоверения, и составил на заявителя протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности.

Судья, оставляя постановление инспектора без изменения, пришел к выводу о том, что его пояснения и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 недостоверны и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, однако, при этом судья не указывает, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.

Кроме этого заявитель пояснял в судебном заседании, что свою подпись он поставил в постановлении там, где указывал ему инспектор ГИБДД, при этом не объясняя, что он подписывается в том, что не оспаривает самого факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. А то обстоятельство, что жалоба на постановление была подана им в кратчайшие сроки, а именно ***, свидетельствует о его категорическом несогласии с вмененным ему правонарушением.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо Яковлева Р.А., проверив приведенные доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года в 13 час. 20 мин. по адресу: ***, Баранов А.А. управлял мотоциклом *** без страхового полиса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Баранова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В судебном заседании Тамбовского областного суда должностное лицо Яковлев Р.А. пояснил, что ему и его коллеге Толмачеву, осуществлявшим дежурство, 03.06.2018 г. поступило сообщение от сотрудников уголовного розыска о выявлении факта управления мотоциклом водителем в состоянии явного опьянения. После того как он с Толмачевым прибыли на место, а именно: Тамбовская область, Рассказовский район, п. Маяк, ул. Центральная, д. 10, он увидел стоящий мотоцикл, ключи от замка зажигания, которые ему передали сотрудники уголовного розыска. Сам водитель мотоцикла, которым впоследствии оказался Баранов Алексей Анатольевич, пояснил, что данный мотоцикл он приобрел примерно год назад у своего знакомого. Спустя некоторое время к ним подошел знакомый Баранова А.А., фамилию которого он не помнит. Он предложил Баранову А.А. и его знакомому представить документы на данное транспортное средство, которое было без государственного регистрационного знака. Однако, ни при оформлении документов по выявленному правонарушению, ни позже, никаких документов, свидетельствующих о приобретении данного транспортного средства, его регистрации предоставлено не было. Была запрошена информация из базы ГИБДД, но сведения по регистрации данного мотоцикла в ней отсутствуют. Поскольку никаких сведений о собственнике данного мотоцикла не имелось, транспортное средство было задержано и помещено на стоянку. В отношении Баранова А.А. было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, в том числе по 12.26 КоАП РФ, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка Рассказовского района, однако, в настоящее время в законную силу не вступило. Кроме того, в отношении Баранова А.А. возбуждено уголовное дело по факту покушения на дачу взятки сотрудникам полиции. При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.А. никаких возражений он не заявляя, тогда как в отношении него на месте происшествия были вынесены три постановления. Данные документы без каких-либо возражений были подписаны Барановым А.А. и ему вручены копии этих документов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При этом, имеющиеся в материалах дела показания свидетеля Милушева Р.Ш. не опровергают совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не могут быть положены в основу решения об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

О правильности данного вывода свидетельствует и поведение самого Баранова А.А. при составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Из содержания данного постановления следует, что никаких возражений по поводу привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ он не выражал, постановления подписал и получил копию данного постановления.

При этом, по причине согласия Баранова А.А. с содержанием обжалуемого им постановления должностного лица, последним не был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Приведенные сведения согласуются с пояснениями должностного лица и ничем объективно не опровергнуты.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.