Решение по делу № 1-174/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-174/2022

79RS0002-01-2022-000193-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             08 февраля 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Куликова А.Ю.

при секретаре                     Гордеевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя        Балаева В.В.,

подсудимого                     Конева Дмитрия Александровича,

защитника                         Канаметовой А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, проживающего в гражданском браке с ФИО9., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного участка <адрес> ЕАО по ч.1 ст.167, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, начало срока отбытия наказания 20.12.2021

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Д.А. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, повлекшее его гибель, при следующих обстоятельствах.

Конев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, управляя автомобилем «№ ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге «Биробиджан-Унгун-Ленинское», в районе 77-го километра, при подъезде к <адрес> в <адрес> ЕАО, совершил наезд на животное – самку взрослой особи вида «Сибирская косуля». После этого, Конев Д.А., находясь на участке автомобильной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», расположенном в 200 метрах от дорожного знака «76 км», на территории <адрес>, умышленно, в целях жестокого обращения с животным, а также причинения животному боли и страданий, с применением садистских методов, из хулиганских побуждений, руководствуясь малозначительным поводом в виде поврежденного автомобиля, осознавая, что его действия фиксируются при помощи видеокамеры сотового телефона свидетелем ФИО5, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, нанес не менее 22 ударов кулаком правой руки в область головы самке «Сибирской косули», удерживая при этом левой рукой животное за шею. Затем, в то же время, в том же месте, Конев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при тех же обстоятельствах, игнорируя принцип гуманного обращения с животными, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, нанес металлическим баллонным ключом не менее 32 ударов в область головы животного – самки взрослой особи «Сибирской косули», у которой в результате данных действий началось кровотечение в области головы, животное, испытывая боль и страдания, стонало и реагировало движениями на указанные действия Конева Д.А., при этом последний осознавал, что он причиняет животному физическую боль и страдания, и данные действия приведут к мучению животного и гибель в длительный период времени. Убедившись, что животное перестало двигаться, будучи уверенным, что причинил данному животному смерть, Конев Д.А. погрузил тело взрослой особи «Сибирской косули» в багажник автомобиля «№» № и скрылся с места преступления, а затем, убедившись, что самка взрослой особи «Сибирской косули» погибла, трупом животного распорядился по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице департамента по охране и использованию объектов животного мира Правительства ЕАО ущерб в размере 200 000 рублей.

    Подсудимый Конев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

    Суд, установив, что Конев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление инкриминируемое ему относится к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конева Д.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, повлекшее его гибель.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Конева Д.А. суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коневу Д.А. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Коневу Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Конева Д.А., обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом того, что Конев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, то есть преступление, по которому обвиняется Конев Д.А. по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Коневу Д.А., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку все преступления, которые совершил Конев Д.А., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при этом, на момент рассматриваемого преступления, он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ наказание Конев Д.А. должен отбывать в колонии-поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности Конева Д.А., избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Конева Д.А. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела; сотовый телефон «Redmi», хранящийся у ФИО5, подлежит оставлению последней; сотовый телефон «Poco X3», хранящийся у Конева Д.А., подлежит оставлению последнему; автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, подлежит передаче по принадлежности Коневу Д.А.; баллонный ключ, тряпичное одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

Решать вопрос о вещественных доказательствах: камуфлированной куртке, камуфлированных штанах, трех патронов, суд считает не целесообразным, поскольку данные вещественные доказательства утеряны в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск в сумме 200 000 рублей заявленный Департаментом по охране и использованию объектов животного мира Правительства ЕАО и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Конева Д.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательно к отбытию Коневу Дмитрию Александровичу определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Коневу Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Коневу Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Конева Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период отбытого наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую дню вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Конева Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся у ФИО5, оставить последней;

- сотовый телефон «Poco X3», хранящийся у Конева Д.А., оставить последнему;

- автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, передать по принадлежности Коневу Д.А.;

- баллонный ключ, тряпичное одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Конева Дмитрия Александровича в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий     А.Ю.Куликов